Ухвала від 27.02.2020 по справі 369/2257/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

27 лютого 2020 року 369/2257/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Власюк К.Ф., за участю: позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Христової М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засідання представник відповідача заявив клопотання про витребування від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області засвідчену належним чином копію матеріалів дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_1 за скаргою ТОВ «Ю.С.А.» від 30.01.2013.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що зазначенні документи необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду даної адміністративної справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з цим, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати докази по справі від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області.

Пунктом четвертим частини другої статті 205 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

З урахуванням необхідності витребування доказів по справі суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області засвідчену належним чином копію матеріалів дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_1 за скаргою ТОВ «Ю.С.А.» від 30.01.2013.

Витребувані документи надати до суду до 24 березня 2020 року.

2. Відкласти судове засідання на 24 березня 2020 року о 10 год. 00 хв.

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.

Попередній документ
87920383
Наступний документ
87920385
Інформація про рішення:
№ рішення: 87920384
№ справи: 369/2257/19
Дата рішення: 27.02.2020
Дата публікації: 03.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері; адвокатури
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (14.07.2021)
Дата надходження: 17.05.2021
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень
Розклад засідань:
15.01.2020 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
27.02.2020 11:30 Київський окружний адміністративний суд
24.03.2020 10:00 Київський окружний адміністративний суд
14.04.2020 15:00 Київський окружний адміністративний суд
03.06.2020 14:30 Київський окружний адміністративний суд
15.07.2020 11:00 Київський окружний адміністративний суд
17.08.2020 10:00 Київський окружний адміністративний суд
10.09.2020 15:00 Київський окружний адміністративний суд
07.12.2020 12:30 Київський окружний адміністративний суд
16.12.2020 12:00 Київський окружний адміністративний суд
13.01.2021 12:30 Київський окружний адміністративний суд
27.01.2021 13:30 Київський окружний адміністративний суд
10.02.2021 14:50 Київський окружний адміністративний суд
01.03.2021 15:00 Київський окружний адміністративний суд
02.03.2021 15:00 Київський окружний адміністративний суд
10.03.2021 11:30 Київський окружний адміністративний суд
24.03.2021 13:00 Київський окружний адміністративний суд
05.04.2021 13:00 Київський окружний адміністративний суд
21.04.2021 14:00 Київський окружний адміністративний суд
27.07.2021 14:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄЛОВА Л В
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
БЄЛОВА Л В
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КОЛЕСНІКОВА І С
ПАНЧЕНКО Н Д
ТЕРЛЕЦЬКА О О
ЩАВІНСЬКИЙ В Р
ЩАВІНСЬКИЙ В Р
відповідач (боржник):
Вища кваліфікаційна комісія адвокатури
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури
Державна організація Вишневський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Черкаської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп"
Черкаська обласна кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури
заявник:
Вища кваліфікаційна комісія адвокатури
позивач (заявник):
Мисенко Ярослав Вячеславович
представник позивача:
Ганоцький Олександр Олександрович
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО В О
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
КУЧМА А Ю