про відкриття провадження в адміністративній справі
02 березня 2020 рокум. Ужгород№ 260/431/20
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області (вул. Миру, буд. 1, м. Рахів, Закарпатська область, 90600, код ЄДРПОУ 22106207) про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ОСОБА_1 через представника - адвоката Цебрика Любомира Васильовича , звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області , в якому просить суд: "1. Звільнити позивача від сплати судового збору. 2. Витребувати у відповідача усі матеріали службового розслідування та дисциплінарної справи щодо позивача, які стали підставою для звільнення позивача. 3. Допитати позивача як свідка про відомі йому обставини, що мають значення для справи в режимі відеоконференції із Рахівським районним судом Закарпатської області (ст. 93 КАС України). 4. Визнати протиправним та скасувати: 4.1) розпорядження голови Рахівської державної адміністрації Закарпатської області №18 від 03.02.2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 »; 4.2) розпорядження голови Рахівської державної адміністрації Закарпатської області №19 від 04.02.2020 року «Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 03.02.2020 № 18 «Про звільнення ОСОБА_1 ». 5. Поновити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) на роботі на посаді начальника управління соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області. 6. Стягнути з Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області (вул. Миру, 1, м. Рахів, Закарпатська область 90600, код ЄДРПОУ 22106207) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення з посади до дня поновлення на посаді; 6.2) моральну шкоду в розмірі 30 000 грн. 7. Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області. 8. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за весь період вимушеного прогулу (п. 1 ч. 2 ст. 371 КАС України). 9. Зобов'язати Рахівську районну державну адміністрацію Закарпатської області та її керівника подати суду звіт про виконання судового рішення: 9.1) в частині поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку - протягом трьох робочих днів з моменту проголошення рішення суду; 9.2) в частині стягнення моральної шкоди - протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням суду законної сили.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви. Недоліки позовної заяви усунуто в строк, наданий судом.
Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду, відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті.
При вирішенні питання про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, виходжу із наступного.
Згідно з приписами ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Положеннями ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.
Частиною 1 ст. 179 КАС України передбачено, що для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Прохальна частина позовної заяви містить клопотання позивача про витребування доказів, а саме всіх матеріалів службового розслідування та дисциплінарної справи щодо позивача, які стали підставою для звільнення останньої.
Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з частиною 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Зважаючи на вищевикладене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області: засвідчену належним чином копію матеріалів службового розслідування та дисциплінарної справи щодо ОСОБА_1 - оскільки вказані документи містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173-180, 248 КАС України, суд, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області (вул. Миру, буд. 1, м. Рахів, Закарпатська область, 90600, код ЄДРПОУ 22106207) про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
2. Призначити підготовче засідання у справі на 31 березня 2020 року на 10:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.
3. Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
4. Витребувати від Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області засвідчені належним чином копії матеріалів службового розслідування та дисциплінарної справи щодо ОСОБА_1 .
5. Зобов'язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.
6. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
7. Встановити відповідачу:
15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України;
5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.
8. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.
9. Ухвалу направити учасникам справи.
10. З інформацією по справі учасники справи можуть ознайомитись за офіційною веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
11. Справу буде розглянуто суддею Калинич Я.М. одноособово.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.
СуддяЯ. М. Калинич