Ухвала від 02.03.2020 по справі 200/838/20-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

02 березня 2020 р. Справа №200/838/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., за участю секретаря судового засідання Сафронової Ю.Л. та представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - Вовченко С.П.;

розглянувши у судовому засіданні питання щодо витребування доказів у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Керампром" до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Керампром"" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - відповідач) про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Представник позивача у призначене судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала клопотання про розгляд справи без її участі.

З огляду на характер спірних правовідносин у даній справі підлягає встановленню, зокрема, факт використання придбаних позивачем у контрагентів товарів/наданих послуг у власній господарській діяльності позивача.

Судом встановлено, що серед порушень, зазначених у акті перевірки щодо позивача зазначено про заниження позивачем податкових зобов'язань з ПДВ за серпень 2019 року на суму 6 326,94 грн. у взаємовідносинах з контрагентами ПП «Ера», ТОВ «27», ТОВ «Машрембуд», ТОВ «Евокс», ТОВ «Караван- Сарай» та ТОВ «Донавтобак».

У позовній заяві позивачем, серед іншого зазначено, що від ПП «Ера» були отримані послуги з ремонту арендованого автомобіля Тoyota Avalon 351, проте, не надано пояснень та відповідних доказів щодо того яким чином вказаний автомобіль використано у власній господарській діяльності позивача, як не зазначено, з наданням відповідних доказів і про те, яким чином використовується у власній господарській діяльності позивача бульдозер D6N, відносини щодо ремонту ("Машрембут") та перевезення (ТОВ "Донавтобак") якого досліджувались при проведенні перевірки

Також позивачем не надано пояснень та відповідних доказів щодо використання у власній господарській діяльності позивача споруди - бутовки, про надання транспортних послуг щодо перевезення якої ТОВ "Евокс" вказує позивач.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно п.4 ч.3 ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно з ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у Приватного акціонерного товариства "Керампром":

- письмові пояснення та відповідні докази щодо того яким чином арендований автомобіль Тoyota Avalon 351 використано у власній господарській діяльності позивача

- письмові пояснення та відповідні докази щодо того, яким чином використовується у власній господарській діяльності позивача бульдозер D6N, відносини щодо ремонту ("Машрембут") та перевезення (ТОВ "Донавтобак") якого досліджувались при проведенні перевірки

- письмові пояснення та відповідні докази щодо використання у власній господарській діяльності позивача споруди - бутовки, про надання транспортних послуг щодо перевезення якої ТОВ "Евокс" вказує позивач.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд: з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази від позивача та відкласти підготовче засідання у даній справі.

Керуючись ст. ст. 9, 72-80, 205, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у даній справі на 16 березня 2020 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

Запропонувати позивачу, у строк не пізніше 13 березня 2020 року, надати суду:

- письмові пояснення та відповідні докази щодо того яким чином арендований автомобіль Тoyota Avalon 351 використано у власній господарській діяльності позивача

- письмові пояснення та відповідні докази щодо того, яким чином використовується у власній господарській діяльності позивача бульдозер D6N, відносини щодо ремонту ("Машрембут") та перевезення (ТОВ "Донавтобак") якого досліджувались при проведенні перевірки

- письмові пояснення та відповідні докази щодо використання у власній господарській діяльності позивача споруди - бутовки, про надання транспортних послуг щодо перевезення якої ТОВ "Евокс" вказує позивач.

Позивачу копії витребуваних письмових доказів направити на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду:inbox@adm.dn.court.gov.ua

Засвідчені у встановленому порядку копії документів направити на поштову адресу

суду: 84112, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1, корпус 2.

Попередити, що ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвалу складено та підписано у нарадчій кімнаті та проголошено у судовому засіданні 02 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.І. Бабіч

Попередній документ
87919835
Наступний документ
87919837
Інформація про рішення:
№ рішення: 87919836
№ справи: 200/838/20-а
Дата рішення: 02.03.2020
Дата публікації: 03.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (30.08.2021)
Дата надходження: 30.08.2021
Предмет позову: про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
17.02.2020 14:00 Донецький окружний адміністративний суд
02.03.2020 12:00 Донецький окружний адміністративний суд
16.03.2020 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
30.03.2020 12:00 Донецький окружний адміністративний суд
13.04.2020 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
26.08.2020 11:30 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
БАБІЧ С І
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління державної податкової служби у Донецькій області
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
Головне управління ДПС у Донецькій області
Головне управління ДПС України у Донецькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Донецькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління державної податкової служби у Донецькій області
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Донецькій області
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Керампром"
Приватне акціонерне товариство «Керампром»
суддя-учасник колегії:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ГОНЧАРОВА І А
ДАШУТІН І В
ОЛЕНДЕР І Я
ШИШОВ О О