про повернення позовної заяви
28 лютого 2020 року м. Житомир справа № 240/2036/20
категорія 112030300
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
27 лютого 2020 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті їй компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 15.01.2011 по 30.06.2011 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити розрахунок, нарахувати та виплатити їй компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії, нарахованої на підставі постанови Народицького районного суду Житомирської області від 05.09.2011 у справі №2а-2496/11 за період з 15.01.2011 по 30.06.2011 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії.
В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що на виконання постанови Народицького районного суду Житомирської області від 05.09.2011 у справі №2а-2496/11 Головним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області було здійснено перерахунок її пенсії за період з 15.01.2011 по 30.06.2011, однак сума донарахованої пенсії в розмірі 15875,46 гривень була перерахована на її картковий рахунок лише 06 жовтня 2017 року. При цьому компенсація втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строку виплати пенсії їй виплачена не була, що й зумовило звернення ОСОБА_1 з даним позовом до суду.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, з огляду на наступне.
Пунктом 5 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
З інформації зазначеної в КП "ДСС" судом встановлено, що у провадженні судді Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М. знаходиться адміністративна справа №240/701/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому вона просить:
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті їй компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 15.01.2011 по 30.06.2011, по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії протиправними;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити розрахунок, нарахувати та виплатити їй компенсацію за втрату частини доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати пенсії, нарахованої на підставі постанови Народицького районного суду Житомирської області від 05.09.2011 у справі №2-а-2496/11 за період з 15.01.2011 по 30.06.2011, починаючи з 18.05.2012 по 06.10.2017 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії.
Ухвалою судді Майстренко Н.М. від 05 лютого 2020 року у справі №240/701/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії було залишено без руху.
З наведеного вбачається, що в провадженні Житомирського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №240/701/20 за позовом про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й в позовній заяві по адміністративній справі №240/2036/20.
Крім того, на час вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі №240/2036/20, щодо позовної заяви в адміністративній справі №240/701/20 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд приходить до висновку що позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.Е.Черняхович