25 лютого 2020 року Справа № 160/13400/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В.,
при секретарі судового засідання Федуркіній А.В.,
предстаник позивача Войтенко К.В.,
представник відповідача Нагорний Б.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача у справі № 160/13400/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНОМ ВЕСТ" (49101, м. Дніпро, вул. Вознесенська, буд. 25, к. 11, код ЄДРПОУ 40930702) до головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, б. 17-а, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 43145015) про визнання протиправним рішення, -
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справ за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНОМ ВЕСТ" до головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якій позивач просить:
- визнати неправомірною відмову головного управління ДПС у Дніпропетровській області у погашені простого векселя серії АА 1562268 від 13 червня 2019 року, викладену у листі ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 2448/10/04-36-32-04-16 від 13.09.2019 р.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.01.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25 лютого 2020 року о 14:00 год.
25 лютого 2020року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі № 160/12601/19.
Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що рішення, прийняте по справі у справі №160/12601/19 за позовом головного управління ДФС у дніпропетровській області до ПАТ «АТ Приватбанк», ТОВ «Феном вест» про стягнення заборгованості за податковим векселем серії АА 1562268 від 13.06.2019 року, буде впливати на розгляд справи №160/13400/19 з урахуванням дій контролюючого органу в частині непогашення векселя серії АА 1562268 від 13 червня 2019 року та щодо дій представників товариства з обмеженою відповідальністю «Феном Вест» в частині використання векселя для отримання податкової пільги в розмірі 14 505 534,16 грн.
Суд, дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі, проаналізувавши норми чинного законодавства України та наявні у справі докази, встановив наступне.
У провадження Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/12601/19 за позовом головного управління ДФС у дніпропетровській області до ПАТ «АТ Приватбанк», ТОВ «Феном вест» про стягнення заборгованості за податковим векселем серії АА 1562268 від 13.06.2019 року.
Також у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває дана адміністративна справа №160/13400/19.
Предметом розгляду справи №160/13400/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕНОМ ВЕСТ» до головного управління ДПС у Дніпропетровській області є визначення правомірності чи не правомірності прийняття рішення головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову у погашені простого векселя серії АА 1562268 від 13 червня 2019 року, викладену у листі ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 2448/10/04-36-32-04-16 від 13.09.2019 року, тобто отримання податкової пільги в розмірі 14 505 534,16 грн., з підстав невиконання позивачем п.п.229.8.10 п.229.8 ст.229 та п.26 розділу ХХ перехідних положень Податкового кодексу України, а саме: ненадання документів (акцизнихнакладних), які підтверджують цільове використання ввезеного палива для реактивних двишунів по всьому ланцюгу постачання.
Предметом же розгляду справи № 160/12601/19 за позовом головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ПАТ «АТ Приватбанк», ТОВ «Феном вест» є стягнення заборгованості за податковим векселем серії АА 1562268 від 13.06.2019 року, з підстав його підробки. Зокрема, для перевірки векселя серії АА 1562268 від 13 червня 2019 року судом у справі № 160/12601/19 призначено технічну та почеркознавчу експертизу. На думку представника відповідача, результати проведення експертизи можуть вплинути на розгляд справи № 160/13400/19.
З матеріалів справи вбачається, що головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ПАТ «АТ Приватбанк», ТОВ «Феном вест» про стягнення заборгованості вже після прийняття рішення, викладеного у листі ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 2448/10/04-36-32-04-16 від 13.09.2019 року (отримання податкової пільги в розмірі 14 505 534,16 грн), яке є предметом даного спору, і на момент прийняття цього рішення контролюючим органом вексель був чинний, а оскаржуване рішення не приймалось з підстав недійсності векселля.
Таким чином у даній справі суду належить встановити чи були дії відповідача при прийнятті рішення правомірними і чи мало місце невиконання позивачем п.п.229.8.10 п.229.8 ст.229 та п.26 розділу ХХ перехідних положень Податкового кодексу України, а саме: ненадання документів (акцизнихнакладних), які підтверджують цільове використання ввезеного палива для реактивних двишунів по всьому ланцюгу постачання. Питання підробки векселля на момент виникнення спірних правовідносин не існувало і не може бути предметом розгляду у даній справі та якимось чином вплинути на надання оцінки діям суб'єкта владних повноважень в розумінні ст.2 КАС УКраїни.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства країни суд зупиняє провадження у справі в разі, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Враховуючи те, що предметом даної справи є встановлення правомірності чи не правомірності прийняття органом контролю рішення про відмову у отриманні податкової пільги ТОВ «Феном вест» у розмірі 14 505 534,16 грн за чинним на момент звернення до суду векселем серії АА 1562268 від 13.06.2019 року та з підстав ненадання документів позивачем, то набрання законної сили рішенням у справі №160/12601/19, предметом розгляду якої є стягнення за векселем серії АА 1562268 від 13.06.2019 року (чи буде мати можливість податковий орган стягувати за векселем серії АА 1562268 від 13.06.2019 року чи ні) з підстав його підробки, не може вплинути на прийняття судом рішення у даній справі і на встановлення судом фактичних обставин при вчиненні дій головного управління ДПС у Дніпропетровській області на момент прийняття рішення, викладеного у листі ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 2448/10/04-36-32-04-16 від 13.09.2019 року (отримання податкової пільги в розмірі 14 505 534,16 грн), з інших підстав ніж у справі №160/12601/19.
Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд згідно ст.90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
З огляду на різні предмети спору та обставини, які необхідно судам втановити у цих справах і які не будуть мати впливу одна на одну, суд зробив висновок про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 236, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
У задоволенні клопотання головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, б. 17-а, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 43145015) про зупинення провадження у справі № 160/13400/19 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.В. Ніколайчук