"25" липня 2007 р.
10:20
Справа № 1/656/07
м. Миколаїв
За позовом: Державне підприємство “Експериментальне виробництво Інституту
імпульсивних процесів і технологій Академії наук України».
/54018, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 43-а/.
До відповідача: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва.
/54044, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17/
про: визнання неправомірною позапланової перевірки відповідачем позивача.
Суддя Васильєва Л.І.
Секретар судового засідання Дьяченко Т.В.
Представники:
Від позивача: Лушніков В.П., довіреність від 21.05.2007р.
Від відповідача: Апуневич Н.Ю., довіреність від 04.12.2006р.
Позивач звернувся з позовом до господарського суду про визнання неправомірною позапланової перевірки відповідачем позивача, здійсненої на підставі листа від 18.06.2007 року, оскільки, на його думку, перевірка здійснена з порушенням вимог Указу Президента України "Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності".
Відповідач проти позову заперечує, вважає, що позапланова перевірка здійснена на підставі пункту 3 Указу Президента України "Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності", оскільки виявлено недостовірність даних, заявлених у документах обов'язкової звітності (а.с.18-20, 30-31).
Розглянувши надані докази, заслухавши доводи сторін у судовому засіданні - суд
відповідач на підставі листа від 18.06.2007 року (а.с.9) здійснив позапланову перевірку позивача, про що склав акт перевірки від 26.06.2007 року (а.с.21-40) та Довідку від 25.06.2007 року (а.с.41-44), яку позивач просить визнати неправомірною.
Позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне:
Стаття 64 Закону України «Про обов'язкове державне пенсійне страхування» визначає, що виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право не частіше одного разу на календарний рік проводити планові, а також у випадках, передбачених законодавством, - позапланові перевірки на будь-яких підприємствах, в установах і організаціях та у фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності бухгалтерських книг, звітів, кошторисів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, отримувати необхідні пояснення, довідки і відомості (у тому числі письмові) з питань, що виникають під час таких перевірок.
Позивачем була здійснена позапланова перевірка, про що свідчить лист від 18.06.2007 року (а.с.9).
Порядок проведення позапланових перевірок регулюється Указом Президента України "Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності" пункт 3 якого визначає, що позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:
а) за наслідками зустрічних перевірок виявлено факти, які свідчать про порушення суб'єктом підприємницької діяльності норм законодавства;
б) суб'єктом підприємницької діяльності не подано в установлений строк документи обов'язкової звітності;
в) виявлено недостовірність даних, заявлених у документах обов'язкової звітності;
г) суб'єкт підприємницької діяльності подав у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами контролюючого органу під час проведення планової чи позапланової виїзної перевірки;
д) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з суб'єктом підприємницької діяльності, якщо суб'єкт підприємницької діяльності не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу протягом трьох робочих днів від дня отримання запиту;
є) проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства.
Ні в листі від 18.06.2007 року (а.с.9), ні в Посвідченні на перевірку (а.с.9 -зворотна сторона) не зазначено жодної підстави, встановленої законодавством, для проведення позапланової перевірки.
В своїх запереченнях відповідач зазначив підстави проведення позапланової перевірки - виявлену недостовірність даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, а саме при перевірці звіту позивача до відділу персоніфікованого обліку за 2006 рік та розрахунків сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за січень-грудень 2006 року було виявлено розбіжність по фонду оплати праці на 5 025, 94 грн., по страховим внескам по 31,8% на 438, 32 грн., по страховим внескам 1-5% на 331, 98 грн.
Судом вказані доводи відхиляються, оскільки вказані розбіжності не є недостовірністю даних, які відповідно до Указу Президента України "Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності" можуть бути підставою для проведення позапланової перевірки:
на вимогу відповідача позивач надав довідку-пояснення щодо наявних розбіжностей, яка підтвердила достовірність заявлених даних обов'язкової звітності по страховим внескам та звітів до відділу персоніфікованого обліку(а.с.25).
Відповідач для перевірки достовірності даних позивача мав право відповідно пункту 1 статті 64 Закону України “Про обов'язкове державне пенсійне страхування» витребувати необхідні документи(відомості) для перевірки розбіжностей без призначення позапланової перевірки.
Проведена позапланова перевірка не виявила будь яких порушень зі сторони позивача, в тому числі і факту недостовірних даних.
За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню: необхідно визнати неправомірною позапланову перевірку позивача, здійснену відповідачем на підставі листа від 18.06.2007р. № 19768/06.
Керуючись ст.ст. 87, 94, 160, 162-163, 167, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати неправомірною позапланову перевірку Державного підприємства “Експериментальне виробництво Інституту імпульсивних процесів і технологій Академії наук України», здійснену на підставі листа від 18.06.2007р. № 19768/06 Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєві.
Відшкодувати з Державного бюджету України через Головне управління державного казначейства України у Миколаївській області /54055, м. Миколаїв, пр-т. Леніна, 141 В, код ЄДРПОУ 23613047/ на користь Державного підприємства “Експериментальне виробництво Інституту імпульсивних процесів і технологій Академії наук України» /54018, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 43-а, код 05540190/ судовий збір в сумі 3,40 грн. (три гривні 40 коп.)
Постанова у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Л.I.Васильєва