02 березня 2020 року Справа № 160/1825/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1 - Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, відповідача-2 - Криворізького південного управління Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-999-56/485У від 11.05.2019 року, -
14.02.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до відповідача-1 - Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, відповідача-2 - Криворізького південного управління Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області по нарахуванню боргу ОСОБА_2 за вимогою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №Ф-999-56/485У від 11.05.2019 року та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 про сплату боргу (недоїмки) №Ф-999-56/485У від 11.05.2019 року у розмірі 21030,90 грн.
Ухвалою суду від 18.02.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання:
- уточненого позову, приведеного у відповідність до вимог ст.160 КАС України, із зазначенням належного відповідача по справі, або уточненням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
- письмових доказів щодо отримання від Інгулецького ВДВС м.Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області постанови про відкриття виконавчого провадження №60221076 від 03.10.2019 року.
26.02.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви, в якій представник позивача виклав пояснення щодо подання позову до двох відповідачів, та пояснення щодо звернення до суду в межах шестимісячного строку, але позову, в якому уточнено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, як це передбачено п.4 ч.5 ст.160 КАС України, до суду не подав.
Отже, на виконання вимог ухвали суду від 18.02.2020 року позивачем не подано до суду уточненого позову, приведеного у відповідність до вимог ст.160 КАС України, із зазначенням належного відповідача по справі, або уточненням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що станом на 02.03.2020 року вимоги ухвали суду від 18.02.2020 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.
Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Пунктом 1 ч.4 ст.169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Матеріалами справи підтверджується, що позивачем вимоги ухвали суду від 18.02.2020 року про залишення позовної заяви без руху, станом на 02.03.2020 року не виконано, тому, дана позовна заява з копіями доданих до неї документів, підлягає поверненню позивачу.
Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно з ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Керуючись статтями 14, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1 - Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, відповідача-2 - Криворізького південного управління Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-999-56/485У від 11.05.2019 року - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Д.В. Сидоренко