Ухвала від 02.03.2020 по справі 160/2293/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2020 року Справа №160/2293/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління обслуговування громадян Центрального відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління обслуговування громадян Центрального відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною відмову Управління обслуговування громадян Центрального відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в перерахунку призначеної пенсії за вислугу років;

- зобов'язати Управління обслуговування громадян Центрального відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з п.7 Порядку призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробувального складу, затвердженого Постановою КМУ від 21.07.1992р. №418 (в редакції Постанови КМУ від 09.08.2005р. № 713) з 01.03.2017 року без обмежень граничного розміру пенсії, з урахуванням вже виплаченої пенсії.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2020 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.160 КАС України.

Так, п.4 ч.5 ст.160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд зазначає, що обов'язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України. Суд також зауважує, що цей обов'язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

Як слідує з позовної заяви, у якості відповідача ОСОБА_1 . визначає Управління обслуговування громадян Центрального відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області і саме до нього, зокрема, пред'являє позовні вимоги щодо перерахунку його пенсії.

Водночас, відповідно до чинного законодавства України призначення, нарахування (перерахунок) та виплата пенсії відноситься до виключної компетенції органів пенсійного фонду України.

При цьому, до органів Пенсійного фонду України відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року №821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» належать відповідні територіальні органи Пенсійного фонду України, зокрема, у Дніпропетровській області - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області. Натомість, Управління обслуговування громадян Центрального відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області є структурним підрозділом територіального органу Пенсійного фонду України - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, яке немає статусу юридичної особи та не наділене всіма повноваженнями саме пенсійного органу.

Крім того, в позовних вимогах, ОСОБА_1 , зокрема, просить суд визнати протиправною відмову відповідача про перерахунок пенсії позивача, однак, не зазначає ні дати, ні номера цього оскаржуваного рішення (відмови), що унеможливлює чітку ідентифікацію цього оскаржуваного рішення відповідача, водночас, суд позбавлений можливості визначати зміст позовних вимог замість позивача на власний розсуд.

За наведених обставин, позивачеві слід подати уточнену позовну заяву, в якій чітко визначитися з відповідачем, до якого він бажає пред'явити свої позовні вимоги щодо перерахунку та виплати пенсії, з урахуванням того, що перерахунок та призначення пенсійних виплат здійснюється саме відповідним пенсійним органом, та зазначити дату і номер відповідного рішення суб'єкта владних повноважень - відповідача, з яким фактично не погоджується позивач і просить визнати протиправним, а також подати копію цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, оскільки п.1 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

За приписами ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління обслуговування громадян Центрального відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, в якій слід чітко визначитися з відповідачем, до якого позивач бажає пред'явити свої позовні вимоги щодо перерахунку та виплати пенсії, та зазначити дату і номер відповідного рішення суб'єкта владних повноважень - відповідача, з яким фактично не погоджується позивач, а також копії цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова

Попередній документ
87919261
Наступний документ
87919263
Інформація про рішення:
№ рішення: 87919262
№ справи: 160/2293/20
Дата рішення: 02.03.2020
Дата публікації: 03.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (26.02.2020)
Дата надходження: 26.02.2020
Предмет позову: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії