02 березня 2020 року Справа № 160/1475/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши позовну заяву Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі від 28.01.2020 року, -
06.02.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, в якому позивач просить:
- визнати протиправним висновок Східного офісу Держаудитслужби від 28.01.2020 року про результати моніторингу закупівлі департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради щодо закупівлі послуги з організації харчування (послуги з харчування для загальноосвітніх закладів м.Дніпра), ID: UA-2019-12-06-003027-b;
- скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби від 28.01.2020 року про результати моніторингу закупівлі департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради щодо закупівлі послуги з організації харчування (послуги з харчування для загальноосвітніх закладів м. Дніпра), ID: UA-2019-12-06-003027-b.
Позов не відповідав вимогам встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), тому ухвалою суду від 10.02.2020 року був залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали суду від 10.02.2020 року, позивач 26.02.2020 року подав до суду відповідні документи, та виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.
Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161 КАС України, і вважається поданою 06.02.2020 року.
Разом з тим, на усунення недоліків позовної заяви, позивач подав до суду клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5". В обгрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що ТОВ "КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5" є переможцем торгів щодо закупівлі послуги з організації харчування (послуги з харчування для загальноосвітніх закладів м. Дніпра), ID: UA-2019-12-06-003027-b. В оскаржуваному висновку Східного офісу Держаудитслужби від 28.01.2020 року зазначено, що Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради зобов'язаний розірвати укладений договір з ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5», тому враховуючи, що рішення суду щодо скасування оскаржуваного висновку відповідача безпосередньо впливає на права та інтереси ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» як переможця торгів, позивач просить залучити його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Частиною 4 ст. 49 КАС України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи, що судове рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси або обов'язки ТОВ "КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5", суд вважає клопотання позивача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому залучає до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5".
Відповідно до ч.1 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Керуючись ст.ст.12, 49, 160-161, 169, 171, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Прийняти позовну заяву Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (пр-т Д.Яворницького, буд.75, м.Дніпро, 49000; ІК 40506248) до Східного офісу Держаудитслужби (вул.В.Антоновича, буд.22, корп.2, м.Дніпро, 49600; ІК 40477689) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі від 28.01.2020 року до розгляду, та відкрити провадження у адміністративній справі.
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5" (вул.Дніпросталівська, буд.1, м.Дніпро, 49000; ІК 35601826).
Відповідно до ч.3 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративну справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 02 квітня 2020 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул.Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №6 .
Здійснювати розгляд адміністративної справи суддею Сидоренко Д.В. одноособово.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Згідно з ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз'яснити відповідачу, що згідно з ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити третій особі п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками, для подання письмових пояснень щодо предмету спору, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п'ятиденний строк, з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк, з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Сидоренко