про зупинення провадження по справі
м. Вінниця
02 березня 2020 р. Справа № 120/614/20-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою від 24.02.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім того, даною ухвалою надано відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.
28.02.2020 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Верховного Суду у справі №160/3586/19.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.
Предметом розгляду у даній справі є вимоги про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, які полягають у зменшені позивачу розмірі пенсії за рахунок виплати з 01.03.2018 року 50% суми підвищення та з 01.01.2019 року 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року та зобов'язання перерахувати та виплатити з 01.03.2018 року пенсію у розмірі 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року.
При цьому, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що рішенням у справі № 826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб". Також, позивач посилається і на рішення Верховного Суду прийняте у зразковій справі №160/3586/19.
Відтак позивач вважає, що дії щодо виплати підвищеної пенсії у розмірі 50 % і 75% є протиправними та слід зобов'язати виплатити таку у розмірі 100%, в зв'язку з чим звернувся з цим позовом до суду.
Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Отже, як видно з процитованої норми, підставою для зупинення провадження у справі є розгляд типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі.
Так, 23.05.2019 року ухвалою Верховного Суду відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 160/3586/19 за позовом Особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:
- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у зменшенні розміру пенсії за рахунок виплати з 05 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року - 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року;
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачеві (з урахуванням раніше виплачених сум) з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.
В обґрунтування позову зазначає, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб". Пунктом 2 зазначеної постанови визначено порядок виплати перерахованих підвищених пенсій з 1 січня 2018 року, а саме: з 1 січня 2018 року - 50 відсотків; з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - 75 відсотків; з 1 січня 2020 року - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року. Позивач вказує на те, що вказаною нормою позивачеві, фактично, зменшено та розстрочено на значний термін виплату сум підвищення перерахованої пенсії, які мали б бути перераховані та виплачені в період з 01 січня 2018 року, що порушує право позивача на отримання всієї суми підвищеної пенсії. Як зазначає позивач, у зв'язку із визнанням протиправними та нечинними пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21 лютого 2018 року, вони не можуть бути застосовані до спірних правовідносин при визначенні порядку та розміру виплати пенсії позивачеві.
Отже як видно спір, що виник пов'язаний з неперерахунком та невиплатою пенсії з 05.03.2019 року з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року.
Тобто, предмет і підстава позову у зразковій справі №160/3586/19 ідентичні предмету і підставі у даній справі.
06.08.2019 року Верховним Судом прийнято рішення про задоволення позову, однак в подальшому судове рішення оскаржено до Великої Палати Верховного Суду та ухвалою суду від 19.09.2019 року відкрито провадження у справі, відтак рішення у зразковій справі не набрало чинності.
Враховуючи наведене та положення процитованої статті 236 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відпвідача про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/3586/19.
Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -
Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/3586/19.
Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували зупиненню провадження у справі.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Мультян Марина Бондівна