м. Вінниця
02 березня 2020 р. Справа № 120/353/20-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул.Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, 21100) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії
30.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 30.09.2019 року та 13.12.2019 року звернувся до відповідача із заявою про здійснення перерахунку його пенсії виходячи із розміру заробітної плати встановленої рішенням Ленінського районного сулу м. Вінниці в сумі 1332,61 грн. з урахуванням індивідуального коефіцієнта його заробітної плати для обчислення пенсії 7,44693, однак відповідач листами від 15.10.2019 року та 08.01.2020 року відмовив у здійсненні такого перерахунку, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.
Ухвалою суду від 04.02.2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- надання суду заяви про поновлення строків звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску;
- надання суду нової редакції позовної заяви із уточненим суб'єктним складом відповідачів та/або змістом позовних вимог.
24.02.2020 року до суду надійшли матеріали на усунення недоліків позовної заява, шляхом подачі нової редакції позовної заяви та заяви про поновлення строку звернення до суду. Обґрунтовуючи заявлене клопотання позивач зазначив, що Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повинно було здійснити перерахунок його пенсії з 01.01.2014 року при відсутності правових змін чи обмежень для застосування розмірів основної та додаткової пенсії, встановленої ст. ст. 50,54 Закону №796-XII, про що йому стало відомо в грудні 2019 року, після чого і звернувся із заявою щодо здійснення перерахунку.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В даному ж випадку, із доданих до позовної заяви матеріалів слідує, що строк звернення до суду пропущений позивачем із поважних причин, адже докази, які б спростовували твердження позивача відносно того, коли йому стало відомо про порушення його прав, станом на день відкриття провадження у справі - відсутні.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання про поновлення строків звернення до суду підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі суд виходив з наступного.
Відповідно до статті 168 КАС України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.
В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, подана з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.
Керуючись статтями 171, 248, 256-263 КАС України, -
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.
Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Роз'яснити учасникам справи, що згідно з положеннями ч. 2 ст. 263 КАС України, розгляд справи по суті буде розпочато через 15 днів з дня відкриття провадження в справі. Справа має бути розглянута у межах 30 - денного строку з дня відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Роз'яснити відповідачу, що в силу ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Дончик Віталій Володимирович