09 листопада 2018 року Справа № 0440/5379/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світлотехнічна компанія» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Світлотехнічна компанія» (далі - ТОВ «Світлотехнічна компанія», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0081171203 від 13.04.2018 року.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що посадовою особою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відповідач) проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звідності з податку на додану вартість ТОВ «Світлотехнічна компанія», за січень 2018 року. За результатами вказаної перевірки контролюючим органом було складено Акт від 22.03.2018 року №13998/04-36-12-03/33115560, відповідно до висновку якого було встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Світлотехнічна компанія», передбачених п.201.10 статті 201 розділу IV Податкового кодексу України.
21.04.2018 року позивач отримав податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 13.04.2018 року №0081171203 про зменшення суми, що підлягала зарахуванню до складу податкового періоду наступного звітного (податкового) періоду в сумі 8391,00грн. Однак, розрахунки коригування кількісних та вартісних показників були зареєстровані вчасно та прийняті контролюючим органом. Таким чином, позивачем дотримано вимоги ст.201.10 Податкового кодексу України щодо п'ятнадцятиденного строку реєстрації покупцем розрахунків коригування, які передбачають зменшення суми компенсації вартості товарів їх постачальнику, з моменту їх отримання покупцем, а отже, оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.
Ухвалою суду від 20.07.2018р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України, зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.
Позивачем усунуті виявлені недоліки позовної заяви шляхом надання відповідних документів.
12.09.2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
У встановлений судом строк, відповідачем не подано письмовий відзив на позов.
Відповідно до ч.2 ст.175 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Частиною 4 ст.159 КАС України встановлено, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, в їх сукупності, проаналізувавши норми діючого законодавства, прийшов до наступних висновків.
22.03.2018 року ГУ ДФС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Світлотехнічна компанія» (код 33115560) за січень 2018 року.
За результатами проведеної камеральної перевірки складено Акт №13998/04-36-12-03/33115560.
З акту камеральної перевірки встановлено, що при перевірці було використано: податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2018 року від 17.02.2018 року від № 9084142030, надану до ДПІ у Шевченківському районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області в електронному вигляді по е-mail; інформацію, наявну в базах даних ДФС України, надану платником податку, та відомості з Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН), щодо податкових накладних та розрахунків коригування, згідно з наданими платником електронними документами.
Відповідно до висновків, дані камеральної перевірки свідчать про те, що ТОВ «Світлотехнічна компанія» надало розрахунок коригування сум податку на додану вартість від 17.02.2018 року №9024142046, яким було зменшено суму податкових зобов'язань на суму ПДВ - 8391,00 грн. по контрагенту ТОВ «ОМЕГА» (код ЄДРПОУ 30982360). Вищезазначений розрахунок коригування було зареєстровано з запізненням, а саме: граничний термін реєстрації - 31.01.2018 року, тоді як фактично зареєстровано - 07.02.2018 року, тобто з порушенням терміну - 7 днів.
Відповідач дійшов висновку, що позивачем неправомірно занижено суму податкових зобов'язань за січень 2018 року на суму ПДВ 8391,00 грн.
За наслідками камеральної перевірки, 13.04.2018 року ГУ ДФС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення №0081171203, яким виявлено порушення п.192.1 ст.192, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України і зменшено розмірвід'ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 4000,00 грн. застосовано суму штрафу в розмірі 8391,00 грн.
Правомірність та обґрунтованість податкового повідомлення-рішення від 13.04.2018 року №0081171203, є предметом розгляду справи.
Відповідно до п.п.14.1.60 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно із п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язанийв установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.
Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п.201.1 цієї статті та/або п.192.1 ст.192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Помилки в реквізитах, визначених п.201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобовязань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;
для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженийпостановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок).
Пунктом 5 Порядку передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України "Про електронний цифровий підпис", «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.
Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:
відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);
чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;
наявності помилок під час заповнення обовязкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;
наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);
наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;
факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;
відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу;
дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис",«Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (Пункту 12 Порядку).
Відповідно допунктів 13-15 Порядку за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.
У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.
З матеріалів справи вбачається, що розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №51 від 16.01.2018 року до податкової накладної №77 від 24.01.2018 року щодо коригування податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 1685,82 грн. Розрахунок отримано покупцем - ТОВ «ОМЕГА» (код ЄДРПОУ 30982361) - 06.02.2018 року, що підтверджується квитанцією про доставку від 06.02.2018 року та покупець зареєстрував цей розрахунок коригування - 07.02.2018 року згідно квитанції про доставку від 08.02.2018 року. Документ прийнято контролюючим органом.
Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №52 від 16.01.2018 року до податкової накладної №10 від 05.12.2017 року щодо коригування податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 355,00 грн. Розрахунок отримано покупцем - ТОВ «ОМЕГА» (код ЄДРПОУ 30982361) - 06.02.2018 року, що підтверджується квитанцією про доставку від 06.02.2018 року та покупець зареєстрував цей розрахунок коригування - 07.02.2018 року згідно квитанції про доставку від 08.02.2018 року. Документ прийнято контролюючим органом.
Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №53 від 16.01.2018 року до податкової накладної №57 від 12.12.2017 року щодо коригування податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 3565,32 грн. Розрахунок отримано покупцем - ТОВ «ОМЕГА» (код ЄДРПОУ 30982361) - 06.02.2018 року, що підтверджується квитанцією про доставку від 06.02.2018 року та покупець зареєстрував цей розрахунок коригування - 07.02.2018 року згідно квитанції про доставку від 08.02.2018 року. Документ прийнято контролюючим органом.
Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №54 від 16.01.2018 року до податкової накладної №6 від 03.10.2017 року щодо коригування податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 87,20 грн. Розрахунок отримано покупцем - ТОВ «ОМЕГА» (код ЄДРПОУ 30982361) - 06.02.2018 року, що підтверджується квитанцією про доставку від 06.02.2018 року та покупець зареєстрував цей розрахунок коригування - 07.02.2018 року згідно квитанції про доставку від 08.02.2018 року. Документ прийнято контролюючим органом.
Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №55 від 16.01.2018 року до податкової накладної №117 від 19.12.2017 року щодо коригування податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 1408,50 грн. Розрахунок отримано покупцем - ТОВ «ОМЕГА» (код ЄДРПОУ 30982361) - 06.02.2018 року, що підтверджується квитанцією про доставку від 06.02.2018 року та покупець зареєстрував цей розрахунок коригування - 07.02.2018 року згідно квитанції про доставку від 08.02.2018 року. Документ прийнято контролюючим органом.
Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №56 від 16.01.2018 року до податкової накладної №19 від 09.01.2018 року щодо коригування податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 1288,41 грн. Розрахунок отримано покупцем - ТОВ «ОМЕГА» (код ЄДРПОУ 30982361) - 06.02.2018 року, що підтверджується квитанцією про доставку від 06.02.2018 року та покупець зареєстрував цей розрахунок коригування - 07.02.2018 року згідно квитанції про доставку від 08.02.2018 року. Документ прийнято контролюючим органом.
За наведених вище обставин та норм чинного законодавства України, суд не погоджується з позицією ГУ ДФС у Дніпропетровській області, викладеною в акті перевірки від 22.03.2018 року №13998/04-36-12-03/33115560, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення №0081171203 від 13.04.2018 року, оскільки висновки, що зазначені контролюючим органом, не відповідають дійсним обставинам справи, зроблені без належного дослідження усіх наявних доказів у справі та безпідставність яких підтверджується відповідними документами, копії яких містяться в матеріалах справи.
Судом встановлено, що розрахунки коригування кількісних і вартісних показників №52 від 16.01.2018 року до податкової накладної №10 від 05.12.2017 року щодо коригування податкового зобов'язання з податку на додану вартість, №53 від 16.01.2018 року до податкової накладної №57 від 12.12.2017 року щодо коригування податкового зобов'язання з податку на додану вартість, №54 від 16.01.2018 року до податкової накладної №6 від 03.10.2017 року щодо коригування податкового зобов'язання з податку на додану вартість, №55 від 16.01.2018 року до податкової накладної №117 від 19.12.2017 року щодо коригування податкового зобов'язання з податку на додану вартість, №56 від 16.01.2018 року до податкової накладної №19 від 09.01.2018 року щодо коригування податкового зобов'язання з податку на додану вартість були направлена для реєстрації своєчасно, а саме: 07.02.2018 року, останній день реєстрації 15.02.2018 року.
При цьому, квитанція про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних на адресу ТОВ «Світлотехнічна компанія» не надходила.
Відтак, як передбачено абз.13 п.201.10 ст.201 ПК України, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
З урахуванням принципу змагальності, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин у справі (ст.9 КАС України), положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають не лише обов'язок суб'єкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (ч.2 ст.77 КАС України), але й обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч.1 ст.77 КАС України).
На підставі викладеного вище, позивачем доведено факт направлення відповідних розрахунків коригування кількісних і вартісних показників для реєстрації, а саме: 07.02.2018 року, тоді як останній день реєстрації - 15.02.2018 року, що підтверджується відповідними квитанціями, копії яких містяться в матеріалах справи.
З урахуванням означеного, суд приходить до висновку про безпідставність висновків відповідача в акті перевірки від 22.03.2018 року №13998/04-36-12-03/33115560.
При цьому, оскільки відповідачем в порядку, передбаченому ч.2 ст.77 КАС України не доведено правомірності позиції, викладеної в акті перевірки відвід 22.03.2018 року №13998/04-36-12-03/33115560 та не надано відзиву на позовну заяву, суд приходить до висновку про необґрунтованість тверджень відповідача щодо порушення позивачем порядку п.201.10 ст.201 ПК України.
Відтак, ГУ ДФС у Дніпропетровській області в ході розгляду справи, не доведено правомірності і підстав формування оскарженого податкового повідомлення-рішення №0081171203 від 13.04.2018 року, всупереч положенням ст.77 КАС України.
Згідно з ч.1 ст.139 КАС України, враховуючи, що адміністративний позов задоволено повністю, сплачений позивачем платіжним дорученням № 2333 від 04.07.2018 судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 1762грн. 00коп. підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.139, 243, 246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Світлотехнічна компанія» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №0081171203 від 13.04.2018 року.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Світлотехнічна компанія» (49000, м.Дніпро, площа Героїв Майдану, буд.1, приміщення 429, код ЄДРПОУ 33115560) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.17-А, код ЄДРПОУ 39394856) судові витрати у розмірі 1762грн.00коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00коп.).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Г. В.Кадникова