Ухвала від 24.01.2020 по справі 524/9254/19

Справа № 524/9254/19

Провадження № 2/524/1010/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Автозаводського районного суду м Кременчука подано позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

На виконання вимог ч.6 ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, суддею здійснено запити до відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання відповідача.

З довідки відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської вбачається, що відповідач ОСОБА_2 значиться знятою з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , як така, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, серед іншого, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Таким чином, з наведеного вбачається, що дана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі коли відповідач (боржник) на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.

З огляду на викладене, суд відмовляє у відкритті провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в частині позовних вимогдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, оскільки суду стало відомо про смерть відповідача до відкриття провадження по справі, тобто цивільна правоздатність відповідача у відповідності до ст.46 Цивільного кодексу України припинилась до звернення позивача до суду із вказаним позовом,

Позовна заява в частині позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. ст.185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, відсутні.

Представником позивача подане клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вказана справа згідно п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, спір є малозначним.

Відповідно до вимог глави 2 розділу І ЦПК України справа віднесена до суб'єктної інстанційної та територіальної юрисдикції Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Таким чином, позовну заяву необхідно прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,187,274,353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в частині позовних вимогдо ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавцяприйняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука на 11 год. 30 хв. 25 березня 2020 року з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу подати заяву про заочний розгляд справи судом.

Роз'яснити відповідачу, що протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому данної ухвали відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст.277 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://av.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у відкритті провадження та у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

В іншій частині ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.С. Предоляк

Попередній документ
87918518
Наступний документ
87918520
Інформація про рішення:
№ рішення: 87918519
№ справи: 524/9254/19
Дата рішення: 24.01.2020
Дата публікації: 03.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (20.11.2020)
Дата надходження: 19.12.2019
Предмет позову: про стягнення боргу
Розклад засідань:
25.03.2020 11:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
19.05.2020 10:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука