Справа № 676/659/20
Провадження № 3/676/310/20
25 лютого 2020 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., з участю секретаря судового засідання Рачковської Т.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , приватного підприємця,-
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Кам'янець-Подільського міськрайонного суду з Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол серії АПР18 № 231109 від 28.01.2020 року складеного ДОП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Чернецьким А.М., з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 22.01.2020 року о 00 год. 30 хв. за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 , 2003 року народження, під час чого словесно погрожував фізичною розправою, чинив на нього психологічний тиск, чим вчинив домашнє психологічне насильство, умисні дії психологічного характеру, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та суду пояснив, що проживає за адресою АДРЕСА_1 разом із дружиною та дитиною. Так, 22.01.2020 року близько 00 год. 30 хв., спілкувався зі своєю дружиною ОСОБА_3 , з приводу гри власного сина ОСОБА_2 на музичних інструментах в нічний час. При цьому виражався до дружини нецензурними словами, погрожував вчинити відносно неї протиправні дії. До власного сина ОСОБА_2 жодних претензій не висловлював.
Потерпілий ОСОБА_2 , підтвердив покази ОСОБА_1 , по події, що мала місце 22.01.2020 року близько 00 год. 30 хв. за власним місцем проживання. Останній зазначив, що побоюючись протиправних дій ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 викликав працівників поліції. Будь-яких конфліктів між ним та батьком ОСОБА_1 у нього не було.
Свідок ОСОБА_3 , суду пояснила, що 22.01.2020 року в нічний час доби, перебуваючи за місцем власного проживання була учасником конфлікту з власним чоловіком ОСОБА_1 , з приводу того, що їх син грав на музичному інструменті. Зазначила, що близько 00 год. 30 хв. зайшла до сина з проханням закінчувати гру, при цьому вказала, що «синтезатор» було ввімкнено на мінімальну гучність, тобто сусіди цього звуку не могли чути. В цей час, в іншій кімнаті чоловік розпочав з нею конфлікт з даних підстав, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Будь-яких конфліктів у чоловіка з сином того вечора не було.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , дослідивши протокол та додані до нього матеріали суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 255 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
З досліджених доказів вбачається відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, оскільки з показів наданих останнім, потерпілим ОСОБА_2 будь-якого факту вчинення домашнього насильства із сторони ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , не було. Так, 22.01.2020 року близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_1 навіть не спілкувався із власним сином, даний факт підтвердив і потерпілий ОСОБА_2 . Конфліктна ситуація мала місце лише між ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_3 .
Згідно ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Пунктом 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Таким чином, з огляду на наявні та досліджені в судовому засіданні матеріали адміністративного провадження, судом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не здобуто.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя