про забезпечення позову
27 лютого 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/632/20
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву про забезпечення позову
позивач: Пантаївська селищна рада (28023, Кіровоградська область, м. Олександрія, селище Пантаївка, вул. Магістральна, 49, код ЄДРПОУ 04366488)
відповідач: Олександрійська міська рада (28023, Кіровоградська область, м. Олександрія, проспект Соборний, 59, код ЄДРПОУ 33423535)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №23 Олександрійської міської ради Кіровоградської області (28023, Кіровоградська область, м. Олександрія, смт. Пантаївка, вул. Миру, 5-А, код ЄДРПОУ 31851002)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: комунальний дошкільний навчальний заклад "Спеціальний дитячий будинок" (28023, Кіровоградська область, м. Олександрія, смт. Пантаївка, вул. Леніна, 7-А, код ЄДРПОУ 24146331)
про визнання протиправними та скасування рішень, -
Пантаївська селищна рада звернулася до суду з адміністративним позовом до Олександрійської міської ради, в якому просить визнати протиправними та скасувати:
- рішення Олександрійської міської ради №880 від 31.01.2020 року "Про припинення закладу дошкільної освіти (ясел-садка) №23 Олександрійської міської ради Кіровоградської області шляхом ліквідації";
- рішення Олександрійської міської ради №881 від 31.01.2020 року "Про припинення комунального дошкільного навчального закладу "Спеціальний дитячий будинок" шляхом ліквідації".
Ухвалою від 27.02.2020 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №23 Олександрійської міської ради Кіровоградської області та комунальний дошкільний навчальний заклад "Спеціальний дитячий будинок".
Разом із позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення цього позову шляхом зупинення дії спірних рішень Олександрійської міської ради №880 та №881 від 31.01.2020 року до набрання судовим рішенням у цій справі законної сили.
Відповідач 26.02.2020 року подав до суду заперечення проти заяви про забезпечення позову, мотивовані тим, що позивач не довів існування очевидних ознак протиправності спірних рішень, а також порушень цими рішеннями його прав, свобод та інтересів. Наполягаючи на тому, що спірні рішення стосуються припинення юридичних осіб, які не є учасниками справи, просив суд у задоволенні цієї заяви відмовити.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до частин 1, 2 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Частиною 4 статті 150 КАС України передбачено, що подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
Згідно з частинами 1, 2 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Відповідно до частин 1, 4, 6 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.
В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
Предметом позову Пантаївської селищної ради є законність рішень Олександрійської міської ради про припинення закладів дошкільної освіти, розташованих на території селища Пантаївка, шляхом їх ліквідації.
За визначенням, наведеним у частині 1 статті 11 Закону України "Про дошкільну освіту", заклад дошкільної освіти - навчальний заклад, що забезпечує реалізацію права дитини на здобуття дошкільної освіти, її фізичний, розумовий і духовний розвиток, соціальну адаптацію та готовність продовжувати освіту.
Згідно з частиною 2 статті 11 Закону України "Про дошкільну освіту" заклад дошкільної освіти, зокрема: задовольняє потреби громадян відповідної території в здобутті дошкільної освіти; забезпечує відповідність рівня дошкільної освіти вимогам Базового компонента дошкільної освіти; створює безпечні та нешкідливі умови розвитку, виховання та навчання дітей, режим роботи, умови для фізичного розвитку та зміцнення здоров'я відповідно до санітарно-гігієнічних вимог та забезпечує їх дотримання; формує у дітей гігієнічні навички та основи здорового способу життя, норми безпечної поведінки; сприяє збереженню та зміцненню здоров'я, розумовому, психологічному і фізичному розвитку дітей; здійснює соціально-педагогічний патронат, взаємодію з сім'єю; є осередком поширення серед батьків психолого-педагогічних та фізіологічних знань про дітей дошкільного віку.
Частиною 2 статті 3 цього Закону передбачено, що держава сприяє розвиткові та збереженню мережі закладів дошкільної освіти незалежно від підпорядкування, типів і форм власності.
Відповідно до частини 1 статті 16 Закону України "Про дошкільну освіту" рішення про утворення, реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) закладу дошкільної освіти незалежно від підпорядкування, типів і форми власності приймає його засновник (засновники).
Засновником закладу дошкільної освіти може бути орган державної влади від імені держави, відповідна рада від імені територіальної громади (громад), фізична та/або юридична особа (зокрема релігійна організація, статут (положення) якої зареєстровано у встановленому законодавством порядку), рішенням та за рахунок майна яких засновано заклад дошкільної освіти або які в інший спосіб відповідно до законодавства набули прав і обов'язків засновника.
Частинами 1, 5 статті 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.
Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.
До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.
Частинами 3, 5 статті 111 Цивільного кодексу України передбачено, що під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред'явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи. Ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо закриття відокремлених підрозділів юридичної особи (філій, представництв) та відповідно до законодавства про працю здійснює звільнення працівників юридичної особи, що припиняється.
Як вбачається зі спірних рішень, ними призначено ліквідаційні комісії, яким наказано здійснити заходи щодо припинення юридичної особи відповідно до вимог чинного законодавства України у строк, що не перевищує 6 місяців з дня прийняття рішення про припинення.
До Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено записи про рішення засновника щодо ліквідації закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №23 Олександрійської міської ради Кіровоградської області з 06.02.2020 року та щодо ліквідації комунального дошкільного навчального закладу "Спеціальний дитячий будинок" з 04.02.2020 року.
Суд вважає, що подальше проведення заходів з ліквідації закладів дошкільної освіти, розташованих у селищі Пантаївка, на підставі спірних рішень може ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення позову та унеможливити ефективний захист та поновлення прав та інтересів членів територіальної громади селища Пантаївка на здобуття дошкільної освіти. Відтак, дія спірних рішень до ухвалення рішення у даній справі становить очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам членів територіальної громади селища Пантаївка, яких представляє позивач, та зумовить ситуацію, при якій для їх відновлення у подальшому необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, що з огляду на предмет спору у даній справі дає підстави суду забезпечити позов шляхом зупинення дії спірних рішень.
Керуючись статтями 150-154, 156, 248, 256, 294 КАС України, суд -
Заяву про забезпечення позову Пантаївської селищної ради (28023, Кіровоградська область, м. Олександрія, сел. Пантаївка, вул. Магістральна, 49, код ЄДРПОУ 04366488) до Олександрійської міської ради (28023, Кіровоградська область, м. Олександрія, проспект Соборний, 59, код ЄДРПОУ 33423535) про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити.
Зупинити дію рішення Олександрійської міської ради №880 від 31.01.2020 року "Про припинення закладу дошкільної освіти (ясел-садка) №23 Олександрійської міської ради Кіровоградської області шляхом ліквідації" - до набрання судовим рішенням у справі №340/632/20 законної сили.
Зупинити дію рішення Олександрійської міської ради №881 від 31.01.2020 року "Про припинення комунального дошкільного навчального закладу "Спеціальний дитячий будинок" шляхом ліквідації" - до набрання судовим рішенням у справі №340/632/20 законної сили.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. Черниш