справа № 991/864/20
провадження №11-сс/991/219/20
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
28 лютого 2020 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 лютого 2020 року,
27 лютого 2020 року ОСОБА_2 , посилаючись на ч.1 ст.39 ЦПК України, в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подав до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду скаргу на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 лютого 2020 року.
Текст вказаної скарги через якість друку в об'ємі від 20 до 25 відсотків неможливо прочитати. З наявного тексту скарги слідує, що ОСОБА_2 не згоден з рішенням слідчого судді про відмову у роз'ясненні рішення, просить поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого, визнати порушення судом його права, визнати порушення суддею норм ст.94, 412 КПК України.
Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 вважаю, що остання підлягає поверненню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
З апеляційної скарги вбачається, що особа, яка її подає - ОСОБА_2 діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на ч.1 ст.39 ЦПК України.
Разом з тим, положення ч.1 ст.39 ЦПК України встановлюють підстави з яких суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Згідно з ч.1 та ч.2 ст.59 КПК України якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник. Питання участі законного представника потерпілого у кримінальному провадженні регулюється згідно з положеннями статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.44 КПК України як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім'ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний. Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.
Однак ОСОБА_2 до скарги не долучив жодного документу, що підтверджує право на законне представництво прав неповнолітнього ОСОБА_3 , а лише безпідставно послався на ч.1 ст.39 ЦПК України, як на підставу представництва, визначену законом.
За таких обставин, що стверджують подання апеляційної скарги особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу, відповідно до ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. 399 КПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 лютого 2020 року, - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.
Суддя ОСОБА_1