Справа № 760/24748/19
Провадження1-во/991/2/20
03 січня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Хамзін Т.Р.,
за участю:
секретаря судового засідання Фінько Ю.В.,
розглянувши заяву детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Садовничого Б.О. про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.12.2019,
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.12.2019 частково задоволено клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Садовничого Б.О. про арешт майна у кримінальному провадженні № 52019000000000658 від 26.07.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України
28.12.2019 надійшла заява детектива НАБУ Садовничого Б.О. про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді від 27.12.2019. Детектив вказує, що в резолютивній частині ухвалі слідчий суддя не зазначив місцезнаходження однієї із квартир на яку накладено арешт.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні (ч. 2 ст. 379 КПК України).
Учасники провадження у судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки не прибули, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень без їх участі.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні з огляду на таке.
Із клопотання про арешт майна та матеріалів доданих до нього вбачається, що детективом порушувалося питання про накладення арешту, зокрема на квартиру № 156 по вул. Торф'яній, буд. 21, що знаходиться у м. Львові.
Проте при постановленні ухвали слідчий суддя в резолютивній частині лише вказав про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , без зазначення населеного пункту, де розташована ця квартира.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку допущену при постановленні ухвали від 27.12.2019. Допущена описка жодним чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.12.2019 (справа № 760/24748/19, провадження № 1-кс/991/3095/19).
Другий абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.12.2019 викласти в такій редакції:
«Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на квартири № № 1, 3, 4, 6, 8, 10, 13, 14, 17, 19, 20, 31, 33, 39, 40, 43, 44, 45, 47, 49, 51, 54, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 67, 75, 76, 78, 79, 80, 82, 84, 86, 87, 88, 89, 90, 94, 96, 97, 98, 99, 102, 103 за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Сокільники, вул. Героїв Крут, буд. 4-А та квартиру № 156 по вул. Торф'яній, буд. 21 у м. Львові».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя Т.Р. Хамзін