Ухвала від 28.02.2020 по справі 711/4283/19

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/620/20 Справа № 711/4283/19

Придніпровський районний суд м. Черкаси

УХВАЛА

28 лютого 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., Бондаренка С.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі за заявою лікаря-психіатра дільничного комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» про надання ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без його письмової згоди або без письмової згоди його законного представника, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року лікар-психіатр дільничного комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської міської ради» Жалдак П.І. звернувся до суду із заявою про одержання рішення суду на надання ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без його усвідомлення письмової згоди або без письмової згоди його законного представника.

24 лютого 2020 року ОСОБА_1 подав через суд першої інстанції апеляційну скаргу на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси (дата невідома), яка мотивована тим, що за його заявою-клопотанням від 20 лютого 2020 року про забезпечення доказів, які полягали в проведенні судово-психіатричної експертизи, йому було незаконного відмовлено.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Стаття 356 ЦПК України визначає форму і зміст апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що скаржуються.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції (дата невідома) у вищезазначеній справі і постановити нову ухвалу.

При вивчення матеріалів даної справи, було встановлено, що оскаржувана ухвала в матеріалах справи відсутня.

Більше того, 20 лютого 2020 року (дату на яку вказує апелянт, як на дату подачі клопотання) взагалі не відбувалось судове засідання. Будь-яке письмове клопотання про забезпечення доказів в матеріалах відсутнє, а тому не могло бути вирішене судом першої інстанції.

Як видно із матеріалів справи, 10 лютого 2020 року судове засідання не відбулося у зв'язку із перебуванням матеріалів справи у Черкаському апеляційному суді, про що секретарем судового засідання складена довідка.

Наступне судове засідання в районному суді повинно відбутися 05 березня 2020 року, що вбачається із розписки та повідомлення (а.с. 241, 242).

Колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_1 . неодноразово оскаржувались ухвали суду першої інстанції від різних дат, які також були відсутні в матеріалах справи.

Проте, першою і останньою ухвалою, що постановлялась судом першої інстанції у даній справі є ухвала від 30 травня 2019 року про відкриття провадження у справі, яка залишена апеляційним судом Черкаської області від 09 липня 2019 року, без змін.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду, якої не існує, тобто відсутній предмет апеляційного оскарження.

Відсутність процесуального документу, який оскаржується в апеляційній скарзі, позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси слід визнати неподаною з підстав відсутності предмета апеляційного оскарження та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі за заявою лікаря-психіатра дільничного комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» про надання ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без його письмової згоди або без письмової згоди його законного представника визнати неподаною з підстав відсутності предмета апеляційного оскарження та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дати прийняття.

Судді :