Ухвала від 28.02.2020 по справі 638/12080/19

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 638/12080/19 Головуючий суддя І інстанції Аркатова К. В.

Провадження № 22-ц/818/2242/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Справи у спорах, що виникають з договорів споживчого кредиту

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 лютого 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2019 року, ухвалене у складі судді Аркатової К.В., по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2019 року частково задоволено позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» Харкевича П.М. про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 28.01.2020 АТ КБ «Приватбанк» подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалено судом 09.12.2019. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 28.01.2020, тобто, з пропуском законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга містить заяву про поновлення вказаного строку.

Обґрунтовуючи заяву, зазначено, що банк отримав копію тексту оскаржуваного рішення 02.01.2020.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вважаю за можливе поновити АТ КБ «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з огляду на те, що апеляційна скарга подана в межах тридцяти днів з дня отримання копії оскарженого рішення, що підтверджено копією поштового конверту, в якому дана копія була надіслана позивачу, з штриховим кодовим ідентифікатором № 6130111964761 та даними відстеження вказаного ідентифікатора (а. с. 65).

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Норма п. 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачає необхідність зазначення в апеляційній скарзі нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що судом не було всебічно встановлено обставин, що мають значення для справи - проведення відповідачем дій, спрямованих на активацію кредитної картки, використання кредитного ліміту.

На підтвердження вказаних обставин АТ КБ «Приватбанк» долучено до апеляційної скарги нові докази - виписку про рух коштів по банківському рахунку ОСОБА_1 .

В порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України позивачем не обґрунтовано поважності причин неподання вказаних доказів до суду першої інстанції.

За правилом п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» без руху для надання суду виправленої апеляційної скарги, її копій та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи із обґрунтуваннями поважності причин неподання доказів (виписки про рух коштів по банківському рахунку ОСОБА_1 ) до суду першої інстанції.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» - залишити без руху.

Встановити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду виправленої апеляційної скарги, її копій та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи із обґрунтуваннями поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.

Попередній документ
87917890
Наступний документ
87917892
Інформація про рішення:
№ рішення: 87917891
№ справи: 638/12080/19
Дата рішення: 28.02.2020
Дата публікації: 02.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (25.02.2020)
Дата надходження: 25.02.2020
Предмет позову: за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Харкевич Петра Миколайовича про стягнення заборгованості