про відкриття апеляційного провадження
28 лютого 2020 року
м. Харків
справа № 642/8140/19-ц
провадження № 22ц/818/2297/20
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),
суддів - Кіся П.В., Хорошевського О.М.
перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 20 січня 2020 року в складі судді Шрамко Л.Л. по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 20 січня 2020 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задоволено частково.
На вказане заочне рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог поштою 20 лютого 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку. Апелянтом зазначено, що копію оскаржуваного заочного рішення суду отримано лише 24 січня 2020 року, на підтвердження чого надано копію конверта суду першої інстанції та копію заочного рішення суду зі штампом вхідної кореспонденції банку.
Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного заочного рішення суду дійсно отримано Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» 24 січня 2020 року, що також підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 62).
Оскільки апеляційну скаргу на заочне рішення суду банком подано в межах тридцятиденного строку з дня отримання його копії, зазначені ним причини є поважними, тому вважаємо за необхідне поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 20 січня 2020 року.
Апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 20 січня 2020 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» без руху не вбачається.
Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 127, 359, 369 ЦПК України
Клопотання Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку - задовольнити.
Поновити Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 20 січня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий І.В. Бурлака
Судді П.В. Кісь
О.М. Хорошевський