Справа №617/537/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/798/20 Доповідач: ОСОБА_2
27 лютого 2020 року м.Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
представника потерпілого - ОСОБА_8 ,
захисника - адвоката ОСОБА_9 ,
обвинувачених - ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові судове провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника адвоката ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_7 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 31 жовтня 2019 року,-
До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що приймав участь у складі колегії суддів Апеляційного суду Харківської області під час розгляду цієї справи за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 08 серпня 2017 року.
За наслідками апеляційного розгляду постановлено ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2017 року про скасування вироку Великобурлуцького районного суду Харківської області від 08 серпня 2017 року та призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Мотивувальна частина зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції містить оцінку доводів потерпілого ОСОБА_7 . Тобто, переглядаючи попередній оскаржуваний вирок відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , суддя ОСОБА_4 у складі колегії суддів, частково вже надавав оцінку апеляційним доводам сторони, які є також предметом цього апеляційного розгляду.
Крім того, відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, затверджених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 №2006/23 - суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Вислухавши думку учасників провадження, які не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід, а також з метою унеможливлення будь-яких сумнівів в об'єктивності рішень колегії суддів за участі судді ОСОБА_4 , колегія суддів дійшла висновку, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,-
Заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід задовольнити.
Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді