21 лютого 2020 року
м. Харків
Справа № 646/8619/19
Провадження № 22-ц/818/1147/20
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - судді Бровченка І.О.,
суддів: Бурлака І.В., Маміної О.В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»,
треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мозгового Максима Володимировича на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2019 року в складі судді Янцовської Т.М.
встановив:
У грудні 2019 року представник позивача - адвокат Мозговий М.В. звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2019 року цивільну справу № 646/8619/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., приватний виконавець Юхименко О.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Мозговий М.В. до Харківського апеляційного суду подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2019 року про передачу справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва є такою, що підлягає скасуванню. Під час подання позовної заяви представник виходив з вимог ч. 12 ст. 28 ЦПК України, тобто подання позовної заяви за місцем виконання виконавчого напису. При цьому місце виконання визначається не за зареєстрованим місцем знаходження ДВС або приватного виконавця. Поняття місце виконання рішення визначене в ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи. Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , позовна заява підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.
Відзив на апеляційну скаргу від учасників справи до суду апеляційної інстанції не надходив.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Передаючи цивільну справу № 646/8619/19 за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем у справі є ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», що розташоване за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Січових Стрільців, 37/41, що відноситься до території Шевченківського району м. Києва. Виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. Вказані обставини були встановлені до відкриття провадження у справі. Згідно зі п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Такі висновки суду не відповідають нормам процесуального права.
Поняття підсудності у цивільному судочинстві - це розмежування компетенції між окремими ланками судової системи та між судами однієї ланки щодо розгляду цивільних справ. Підсудністю фактично є визначення в системі судів компетентного суду стосовно вирішення певної цивільної справи.
Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.
Критеріями даного виду підсудності зокрема виступають: місце проживання відповідача, місце заподіяння шкоди, місце знаходження спірного майна, місце розгляду первісного позову тощо.
Положеннями ст. 27 ЦПК України визначено загальні положення підсудності справ за місцем проживання або місцезнаходження відповідача.
За загальним правилом відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Згідно з ч. 12. ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема виконавчих написів нотаріусів.
Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено місце виконання рішення.
Так, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.
Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.
У разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби.
Порядок надання доручень, підстави та порядок вчинення виконавчих дій на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, передачі виконавчих проваджень від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого визначаються Міністерством юстиції України.
Для проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи в іншому виконавчому окрузі приватний виконавець має право вчиняти такі дії самостійно або залучати іншого приватного виконавця на підставі договору про уповноваження на вчинення окремих виконавчих дій, типова форма якого затверджується Міністерством юстиції України.
Як свідчать матеріали справи, предметом позову є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Відповідачем у справі є стягувач - ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», що розташоване за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Січових Стрільців, 37/41, що відноситься до території Шевченківського району м. Києва.
Як вбачається з листа приватного виконавця Юхименко О.Л. від 27 вересня 2019 року на примусовому виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 59833666 з примусового виконання виконавчого напису № 1061 від 03 липня 2019 року виданого приватним нотаріусом БРНО Київської області Колейчук В.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» заборгованості в розмірі 79 821, 13 грн, що також підтверджується наданою копією постанови про відкриття виконавчого провадження.
Позивач ОСОБА_1 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Виконавчий напис стосується стягнення заборгованості та не пов'язаний з зобов'язанням вчинити певні дії.
Підставою для відкриття виконавчого провадження по виконанню судового рішення є пред'явлений до відповідного відділу державної виконавчої служби виконавчий документ разом із заявою стягувача про відкриття виконавчого провадження.
Отже, відповідно до вимог ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є Основ'янський район м. Харкова, згідно місця проживання позивача. Докази щодо наявності у ОСОБА_1 майна у м. Києві матеріали справи не містять.
У п.37 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснено, що право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві. Якщо позивач при пред'явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.
Стаття 28 ЦПК України містить перелік цивільних справ, в яких встановлена підсудність за вибором позивача. Тобто останньому надається право вибору підсудності залежно від категорії справи або за наявності інших зазначених у законі умов.
Підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це така підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред'явити позов в один з декількох вказаних в законі судів. Така процесуальна пільга встановлена законодавцем для позивачів у деяких справах з метою зробити судовий захист їх суб'єктивних прав більш зручним.
Отже предметом позову є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, тому позов був пред'явлений за правилами альтернативної підсудності за місцем проживання позивача, яке розташоване на території територіальної юрисдикції Червонозаводського району м. Харкова, що є правом позивача, тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про передачу справи до іншого суду.
Щодо зазначення в заяві про відкриття виконавчого провадження про наявність майна боржника (особового рахунку) у м. Києві, колегія суддів зазначає наступне.
З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що 26 лютого 2013 року у м. Харкові між ОСОБА_1 та Харківським регіональним відділенням АТ «Брокбізнесбанк» АТ «Брокбізнесбанк» укладено договір № 30130206175434 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку. Спеціальний картковий рахунок було відкрито Харківським регіональним відділенням АТ «Брокбізнесбанк».
Згідно додаткової угоди № 1 до договору № 30130206175434 банк надав власнику рахунку грошові кошти шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом у сумі 50000 грн. Заборгованість за кредитною лінією та проценти за користування нею власник рахунку сплачує за рахунок коштів, які надходять на його спеціальний картковий рахунок.
Правонаступником АТ «Брокбізнесбанк» є ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» на підставі договору № 283 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 01 серпня 2018 року.
Банківський рахунок - рахунок, на якому обліковуються власні кошти, вимоги, зобов'язання банку стосовно його клієнтів і контрагентів та які дають можливість здійснювати переказ коштів за допомогою банківських платіжних інструментів
За договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Таким чином, зазначений ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» особовий рахунок для здійснення боржником погашення заборгованості не є майном в розумінні вимог ст. 190 ЦК України.
Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, що в даному випадку повинні бути застосовані положення ч.12 ст.28 ЦПК України.
У зв'язку з чим висновок суду першої інстанції про порушення позивачем ОСОБА_1 правил підсудності суперечить нормам діючого законодавства та спростовується матеріалами справи.
На підставі викладеного колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням матеріалів цивільної справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду, відповідно до вимог ЦПК України.
Керуючись статтями 367, 368, 369, 376, 381, 382, 383, 384, ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мозгового Максима Володимировича задовольнити.
Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2019 року скасувати, справу направити для продовження розгляду.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 21 лютого 2020 року.
Головуючий - І.О. Бровченко
Судді: І.В. Бурлака
О.В. Маміна