про відмову у відкритті апеляційного провадження
28 лютого 2020 року м.Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши зміст апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 06 лютого 2020 року, -
В провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 12019180170000210 від 17.06.2019 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
06 лютого 2020 року ухвалою цього ж суду задоволено клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 та ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Клопотання захисника ОСОБА_2 про виклик свідків задоволено частково.
Не погодившись з прийнятим рішенням, захисником-адвокатом ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 06.02.2020 року про продовження обвинуваченим строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у якій ставиться питання щодо її часткового скасування.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду з поверненням особі, що її подала, з таких підстав.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Статтею 24 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно положень ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, що ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Поряд з цим, за вимогами ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, які вирішують справу по суті ( вирок, ухвала про закриття справи), окремому оскарженню не підлягають, а заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
З апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_2 вбачається, що він оскаржує процесуальне рішення про продовження ОСОБА_4 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, прийняте в рамках судового провадження, до ухвалення судового рішення, яке вирішує дане кримінальне провадження по суті, а, отже, окремому оскарженню не підлягає.
Таким чином, Конституція України та Кримінальний процесуальний кодекс України пов'язують реалізацію прав особи на оскарження ухвали суду з наявністю відповідно визначеного законом процесуального порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Покликання захисника в апеляційній скарзі на Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини щодо доступу до правосуддя та доцільності застосування будь-якого запобіжного заходу, не заслуговує на увагу, оскільки, згідно рішення Конституційного Суду України № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року, передбачено виключно оскарження процесуального рішення щодо продовження строку тримання під вартою, постановленого під час судового провадження в суді першої інстанції, до ухвалення судового рішення по суті.
Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 06 лютого 2020 року про продовження ОСОБА_4 та ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя ОСОБА_1
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1 . 28.02.2020 року