Справа № 553/2440/18 Номер провадження 22-ц/814/406/20Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю.Д. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
28 лютого 2020 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Кривчун Т.О., перевіривши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 29 листопада 2019року (повний текст складено 02.12.2019 року) по справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, -
Рішенням Ленінського районного суду м. Полтава від 29.11.2019 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, задоволено частково.
Усунуто ОСОБА_2 перешкоди у вихованні та спілкуванні із сином, реалізації батьківських прав та несенні відповідних обов'язків, шляхом встановлення наступного графіку побачень із сином ОСОБА_3 без присутності матері ОСОБА_1 : - перший та третій понеділок кожного місяця з 13.00 до 20.00 год.; друга та четверта середа кожного місяця з 13.00 до 20.00 год.; перша та третя п'ятниця кожного місяця з 17 год. до 10 год. неділі за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 , без обмеження місця прогулянок та відпочинку, з можливістю поїздки до рідних та близьких дитини по території України; - кожен день народження дитини, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 кожного року до досягнення дитиною повноліття з 12.00 до 16.00 год.; - кожні зимні шкільні канікули дитини посеред навчального року 8 діб за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 , без обмеження місця прогулянок та відпочинку, з можливістю поїздку до рідних та близьких дитини по території України; - кожні літні шкільні канікули дитини з 23 червня по 02 липня, з 01 серпня по 10 серпня за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 , без обмеження місця прогулянок та відпочинку, з можливістю поїздки до рідних та близьких дитини по території України.
Не погодившись з даним рішенням місцевого суду, його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 , подавши на нього апеляційну скаргу, в якій заявлялось клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.
Згідно ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Як вбачається з п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК (ст.136 ЦПК України в редакції чинній на момент постановлення даної ухвали) єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
На підтвердження доказів того, що майновий стан ОСОБА_1 не дозволяє їй сплатити судовий збір, нею надано виписку по заробітній платі АТ «Акцент Банк» за липень - грудень 2019 року. Проте, з даної виписки вбачається, що розмір судового збору, який підлягає сплаті апелянтом не перевищує 5% розміру доходу апелянта за липень - грудень 2019 року.
Так, оскільки апелянтом не надано належного доказу на підтвердження обставин того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, то, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 29 листопада 2019року не відповідає вимогам ч.2 ст.357 ЦПК України, оскільки при її поданні не сплачено судовий збір.
Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої зави і скарги, що на момент подачі апеляційної скарги - становить 1057,20 грн. (704,80 *150%).
Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі - 1057,20 грн., за реквізитами:
Отримувач коштів: УК у м. Полтаві;
Код отримувача ЄДРПОУ: 38019510;
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
Код банку отримувача: 899998;
Розрахунковий рахунок отримувача: UA238999980313161206080016002;
Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту десятиденний строк для усунення недоліків щодо надання доказів сплати судового збору, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,- відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 29 листопада 2019року,-залишити без руху та надати строк для усунення недоліків щодо надання доказів сплати судового збору у розмірі 1057,20 грн., який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.
У випадку не усунення вказаних недоліківу десятиденний строк апеляційна скарга буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя: Т. О. Кривчун