СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
ун. № 759/22474/19
пр. № 3/759/69/20
26 лютого 2020 року м.Києва
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДФС України Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ПП "КВО-Д", зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
02.12.2019 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з ДПС України Головного управління ДПС у м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , 25.11.2019 року, приблизно о 14:11 годин, будучи особою, яка здійснює розрахункові операції, порушила порядок проведення розрахунків, а саме: реалізовувала товари необліковані належним чином за місцем реалізації та зберігання, чим порушила пункт дванадцятий статті 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", відповідальність за що встановлена частиною першою статті 155-1 КУпАП.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 , не з'явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення суду не надала, про поважність причин неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від останньої не надходило.
Відповідно до статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини першої статті 6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю гр. ОСОБА_1 , на підставі матеріалів, що є у справі.
Суд дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , приходить до наступного висновку.
Згідно з частиною другою статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись статтями 38, ст. 155-1 ч.1, 221, 245, 283, 284, 285, 287-290, 294 КУпАП, суддя,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 155-1 КУпАП- закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя Святошинського
районного суду м. Києва А.В. Скорін