Провадження №2-во/760/26/20
Справа №760/17604/14ц
18 лютого 2020 року Солом'янський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Кушнір С.І.
за участю секретаря Каліш С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 13.02.2015 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: КП «Індустріальне» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири, -
10.02.2020 р. до Солом'янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 13.02.2015 р. у цивільній справі №760/17604/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: КП «Індустріальне» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири, а саме щодо прізвища відповідача.
Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
За змістом положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
З урахуванням положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за доцільне заяву про виправлення описки в рішенні суду розглянути без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали цивільної справи №760/17604/14-ц (провадження № 2-1208/15), суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у рішенні суду, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (мимовільний, випадковий пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Як вбачається з матеріалів справи №760/17604/14-ц, рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2015 р., позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: КП «Індустріальне» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 13535,00 грн., моральну шкоду в розмірі 2000 грн., витрати пов'язані із залученням спеціаліста в розмірі 3500 грн., та 142,16 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 730,80 грн. витрати на оплату судового збору в сумі 487,20 грн., а всього - 20395,16 грн.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.04.2015 р. рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13.02.2015 р.змінено в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу, збільшивчи їх розмір з суми 730,80 грн. до суми 4626,40 грн.
З тексту рішення суду вбачається, що прізвище відповідача ОСОБА_2 зазначено « ОСОБА_3 ».
З матеріалів справи вбачається, що вірним прізвищем відповідача є « ОСОБА_2 ».
За таких обставин, дослідивши рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13.02.2015 р., матеріали справи №760/17604/14-ц, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити допущену у рішенні суду описку, зазначивши вірно прізвище відповідача ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 3. 7, 260, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 13.02.2015 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: КП «Індустріальне» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири - задовольнити.
Внести виправлення до тексту рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року у цивільній справі №760/17604/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: КП «Індустріальне» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири, зазначивши вірно прізвище відповідача, а саме « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».
Ухвала є невід'ємною частиною рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року у цивільній справі №760/17604/14-ц.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: Кушнір С.І.