Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1341/20
13 лютого 2020 року місто Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 12019100070000014 від 03.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
Адвоката ОСОБА_4 , що діє як захисник в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність ст. слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, а саме: нерозгляд клопотання сторони захисту про призначення додаткової судово-медичної експертизи.
Скаргу обґрунтовував тим, що в провадження ст. слідчого СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 12019100070000014 від 03.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 23.01.2020 р. стороною захисту через канцелярію Подільського УП ГУНП України в м. Києві подано клопотання про ініціювання проведення експертизи на підставі ст. 93 КПК України, станом на 31.01.2020 р. процесуального рішення щодо заявленого клопотання сторона захисту не отримувала, що зумовило звернення до слідчого судді з даною скаргою.
В судовому засіданні захисник просив скаргу задовольнити з підстав, зазначених у ній.
Старший слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, вказавши, що скарга захисника розглянута та надала суду постанову про відмову в задоволенні клопотання захисту від 25.01.2020 р.
При цьому, захисник наполіг на подальшому розгляді скарги на бездіяльність слідчого.
Вислухавши учасників, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
03.02.2020 р. захисник ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаною скаргою на бездіяльність ст.слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій та просив зобов'язати таку розглянути клопотання захисту та прийняти відповідне процесуальне рішення.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Ст. слідчим СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , було надано суду копію постанови від 25.01.2020 р. про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12019100070000014 від 03.01.2019 р., оскільки, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 завершено, а зібрані докази є достатніми для складання обвинувального акту. Крім того, слідчим долучено до матеріалів справи копію супровідного листа про направлення такої постанови адвокату ОСОБА_7 від 28.01.2020 р.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).
Оскільки слідчим, за результатом розгляду клопотання було прийнято процесуальне рішення та надіслано заявнику в установлений законом порядку, а захисник наполягає на розгляді його скарги по суті, беручи до уваги перелік видів ухвал, які постановлюються за результатами розгляду скарг по суті, то слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням встановлених судом при розгляді скарги обставин, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309 КПК України, -
В скарзі захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій - відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1