печерський районний суд міста києва
Справа № 757/37238/19-ц
21 січня 2020 року Печерський районний суд міста Києва
у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,
при секретарі судових засідань - Московенку В.І.,
за участю: представника позивача - Величка В.П.,
представника відповідача І - ОСОБА_2 ,
представника відповідача ІІІ - ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання представника відповідача І про залишення без руху позову, а також клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича, про визнання недійсними договорів дарування та скасування рішень про державну реєстрацію права власності, -
До проведення підготовчого засідання до суду надійшов відзив представника відповідача І, який містить вимоги щодо залишення позову без руху, з підстав не додержання вимог ч.ч. 4, 7 ст. 177 ЦПК України.
Вислухавши представника відповідача І, який в підготовчому засіданні вимоги щодо залишення позову без руху та відмови у витребуванні доказів підтримав та просив задовольнити, проти чого також не заперечував представник відповідача ІІІ, а представник позивача посилаючись на безпідставність викладених доводів просив в їх задоволенні відмовити, а тому суд дослідивши матеріали позову вважає, що його слід залишити без руху, так як його подано з порушенням ч.ч. 4, 7 ст. 177 ЦПК України відповідно до умов яких до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а такождо позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Відповідно п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», видами адвокатської діяльності є, зокрема, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Згідно з ч. 1 ст. 26 закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до ч. 2 ст. 26 закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
«Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги», затверджене рішенням Ради адвокатів України 12 квітня 2019 року № 41 встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об'єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів.
У відповідності з п.п. 12.4 та 12.5 п. 12 вказаного положення, ордер має містити, зокерма: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Вбачається, що представником позивача, адвокатом Чорною Н.О. на підтвердження своїх повноважень було подано до суду, зокрема, ордер про надання правової (правничої) допомоги серії АІ № 1001086 від 16 липня 2019 року.
Поряд із цим, в ордері адвоката Чорної Н.О. зазначено, як найменування особи, якій надається правова допомога ТОВ «Агроальянс», а відповідно до платіжного доручення № 416 від 16 липня 2019 року платником судового збору зазначено юридична компанія «Ревелін інтернешнл», що не узгоджується із приписами ч. 4 ст. 177 ЦПК України з огляду на те, що не підтвердженим є належність останньої до зазначеної юридичної компанії, відповідно таким чином не підтверджено оплату позивачем судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи із встановлених обставин клопотання Чорної Наталії Олексіївні подане в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» про витребування доказів у справі задоволенню не підлягає, а тому слід роз'яснити стороні позивача, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без руху, а також відмови у витребуванні доказів вона має право звернутися до суду повторно із таким клопотанням.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд, -
Клопотання відповідача І про залишення без руху позову - задовольнити.
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича, про визнання недійсними договорів дарування та скасування рішень про державну реєстрацію права власності, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Роз'яснити позивачу право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Відмовити Чорній Наталії Олексіївні у задоволенні її клопотання, поданого в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» про витребування доказів у цивільній справі за позовом останнього до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича, про визнання недійсними договорів дарування та скасування рішень про державну реєстрацію права власності.
Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без руху, а також відмови у витребуванні доказів він має право звернутися до суду повторно із таким клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані разом із апеляційною скаргою на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 28 лютого 2020 року.
Суддя В. А. Писанець