ун. № 759/1836/20
пр. № 3/759/1186/20
26 лютого 2020 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського УП ГУНП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
- за ч.1 ст.173 КУпАП, -
встановив:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №177393 від 03.01.2020 року вбачається, що 03.01.2020 року, о 20 год. 10 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, у громадському місці біля будинку № 31 по пр-ту Палладіна у м.Києві, на парковці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , перехожих, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, при цьому пояснив, що .не вчиняв дфї вказані у протоколі, що в його присутності протокол буд.-який не складали, а тому він від підпису відмовитись не міг, що він нге був у стані алкогольного сп"яніння у громадськлому місці та не висловлювався нецензурною лайкою.
Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Підставами для такого висновку суду є наступне.
Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, окрім його показань, за наведених вище обставин, спростовується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема.
Як вбачається із справи про адміністративне правопорушення, поліцейським р5б.1п.1УПП в м. Києві сержантом Олеськов І.П . складлено ротоколу про адміністративне правопорушення серії АА №177393 від 03.01.2020 року вбачається, що 03.01.2020 року, о 20 год. 10 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, у громадському місці біля будинку № 31 по пр-ту Палладіна у м.Києві, на парковці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , перехожих, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. У вказаному протоколі наявні прізвища свідків,але не вказані їх місце проживання, що є неналежним оформоенням протоколу, не вручено цей примірник протоколу ОСОБА_1 , а також не вказано у протоколі, що від підпису відмовився у присутності свідків.
До справи також долучено ще один протокол серії АА№011835 від 03.01.2020 року, про припинення адміністративного правопорушення відповідно до ч.1 ст 173 КУпАП. за відсутності свідків, із застереженням, що від підпису відмовився.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи проведений вище аналіз доказів, суд вважає доводи ОСОБА_1 на свій захист обґрунтованими, а його звинувачення у вчиненні правопорушення таким, що не знайшло свого підтвердження в суді.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, тому дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 221, 245,п.1 ч.1 ст. 247, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -
постановив:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП провадженням закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.
Суддя Т.О.Величко