Справа № 755/18098/16-ц
про відновлення провадження у справі
"28" лютого 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Арапіна Н.Є., розглянувши цивільну справу за позовною заявою цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Опікунської ради Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання особи обмежено дієздатною, призначення піклувальника,
заявник звернувся до суду з заявою за участю заінтересованої особи Опікунської ради Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи обмежено дієздатною, призначення піклувальника. Свої вимоги мотивував тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його рідною сестрою, яка з березня 2007 року перебуває на обліку в Київській міській психоневрологічній лікарні № 2. Вона не здатна повністю усвідомлювати значення своїх дій і та не може керувати ними, у зв'язку з чим потребує піклування. У зв'язку з наведеним заявник просить обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити його піклувальником над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
20 лютого 2018 року ухвалою суду призначено по справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Опікунської ради Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи обмежено дієздатною, призначення піклувальника судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням? Якщо страждає, то яким захворюванням страждає в даний час? Чи може розуміти значення своїх дій і керувати ними в даний час? Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз (04655,м.Київ, вул. Фрунзе, 103-а). Примусово направено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення судово-психіатричної експертизи.
Однак, на неодноразові виклики судового експерта, ОСОБА_2 не з'явилася.
13 червня 2019 року ухвалою суду відновлено провадження по справі.
30 жовтня 2019 року ухвалою суду направлено цивільну справу № 755/18098/16-ц за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Опікунської ради Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання особи обмежено дієздатною, призначення піклувальника до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначена відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року. Провадження у справі № 755/18098/16-ц за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Опікунської ради Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання особи обмежено дієздатною, призначення піклувальника зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначена відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року.
На даний час справа повернулася до суду та обставини, що викликали зупинення провадження по справі, відсутні.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Опікунської ради Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання особи обмежено дієздатною, призначення піклувальника.
Призначити судовий розгляд на 14 квітня 2020 року на 14:00 год.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є.Арапіна