20.02.2020 Справа № 756/703/20
Унікальний №756/703/20
Провадження №3/756/618/20
20 лютого 2020 року м. Київ
суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 124 КУпАП, -
10.12.2019 о 07 год. 09 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Богатирській, керуючи автомобілем «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Опель» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, та скоїв зіткнення з ним. Внаслідок зіткнення вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
10.12.2019 о 07 год. 09 хв. гр. ОСОБА_2 в м. Києві по вул. Богатирській, керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_4 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок зіткнення вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Водій ОСОБА_1 , порушивши п.п. 2.3б, 10.3 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, проти відомостей, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.
Відповідно до протоколу водій ОСОБА_2 , порушивши п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні ДТП не визнав, пояснив суду, що рухався у своїй смузі руху, не змінюючи напрямку руху. Коли автомобіль «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_3 перестроївся попереду у смугу руху, по якій рухався ОСОБА_2 , то він вжив усіх можливих заходів, щоб уникнути зіткнення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Враховуючи характер вчинення правопорушення, особи порушників, ступінь їх вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. 33, 401, 124, 247 283-285 КУпАП, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя: О.В. Диба