Номер провадження 3/754/72/20
Справа №754/16444/19
Іменем України
25 лютого 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
02.11.2019 року о 11 год. 00 хв. м. Києві на пр. Маяковського, 20, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Фольксваген Шаран» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп'яніння: підвищена жвавість, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження тесту на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Чернецька О.М. заперечувала факт перебування ОСОБА_1 під дією наркотичних засобів та просила взяти до уваги довідку ТОВ «БОРІС» від 02.11.2019 року, відповідно до якої у ОСОБА_1 не виявлено наркотичних речовин. Крім того, просила суд закрити провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Для з'ясування дійсних обставин справи та усунення всякого роду протиріч судом неодноразово в судові засідання викликались: інспектор Управління патрульної поліції у м. Києві Боданов О.О., який складав протокол про адміністративне правопорушення серії БД №165196 відносно ОСОБА_1 , за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та свідки, які засвідчили своїми підписами у протоколі про адміністративне правопорушення та письмових поясненнях про те, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного або наркотичного сп'яніння у встановленому Законом порядку за допомогою приладу «Драгер» або у лікаря-нарколога, однак вказані особи до суду жодного разу не з'явились, ігноруючи судові повістки, направлені на їх адресу. Також не надійшло від Управління патрульної поліції у м. Києві на запит суду жодних відомостей стосовно надання інформації щодо того, відносно кого та за яке правопорушення складено протокол №284619 та не надано його копію, враховуючи суперечності встановлені приперегляді відео з камер поліцейських та направлення на медичний огляд, в яких вбачається складення протоколу саме за № 284619.
Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП України передбачена у зв'язку з керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно абз. 1 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюється шляхом огляду правопорушника, який проводиться згідно з інструкцією про порядок направлення для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров'я та Міністерства юстиції України № 114/38/15-36-18 від 24 лютого 1995 року).
Згідно абз. 4 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, що для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки з протоколу вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, було вчинене ОСОБА_1 02.11.2019 року, то на день розгляду справи 25.02.2020 року строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, а тому провадження в справі необхідно закрити.
Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Н.Г. Таран