Номер провадження 3/754/1069/20
Справа №754/1593/20
Іменем України
24 лютого 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
адреса проживання: АДРЕСА_1 ,
адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 075954, ОСОБА_1 26.01.2020 року о 14 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Братиславська, 11 керував транспортним засобом «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився. Таким чином, порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував щодо складеного відносно нього протоколу та пояснив, що дійсно того дня, близько 14 год. 40 хв. він був зупинений працівниками поліції по вул. Братиславська, 11 в м. Києві. Через певний час спілкування з ним поліцейські почали висловлювати підозри, що він перебуває в стані наркотичного сп'яніння. Він дійсно відмовився проходити медичний огляд, оскільки вважав та йому не було роз'яснено працівниками поліції, що це не буде порушенням Закону, а також, у зв'язку з тим, що дома перебувала хвора бабуся, якій необхідна була його допомога, він повідомив працівників поліції, що пройде медичний огляд самостійно, але спочатку йому необхідно надати допомогу хворій бабусі. Крім того, пояснив, що того ж дня о 16 год. 20 хв. лікарем - наркологом КМНКЛ «Соціотерапія» було проведено його медичний огляд, за його зверненням до даної лікарні, та надано висновок про відсутність в його організмі ознак наркотичного сп'яніння.
За наслідками розгляду даної справи, суд приходить до висновку, що працівниками поліції не було дотримано вимог статті 266 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі № 1395 від 07 листопада 2015 року, з огляду на наступне:
Завданням кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп'яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).
Відповідно до п. 3 цього Порядку, огляд проводиться:
1)поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;
2)лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Із обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 075954 від 26.01.2020 року слідує, що ОСОБА_1 відмовився на вимогу працівника поліції пройти огляд для виявлення стану наркотичного сп'яніння. Цю обставину не заперечує і сам ОСОБА_1 .
Таким чином, у зв'язку з відмовою ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння, працівник поліції зобов'язаний був вказати про це у відповідному акті, а далі повинен був забезпечити його доставку до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для проведення огляду, для встановлення стану сп'яніння, а у разі відмови водія пройти медичний огляд у медзакладі, - скласти відповіднитй протокол.
Докази, які б вказували на дотримання працівниками поліції порядку направлення на такий огляд до медичного закладу ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.
Окрім того, як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1 , після складення відносно нього адміністративного протоколу серії ДПР18 № 075954 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, останній самостійно звернувся до Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» для проведення медичного огляду.
Згідно оригіналу висновку № 000241 від 26.01.2020 року, складеного о 16 год. 20 хв., виданого ОСОБА_1 вбачається, що за результатами проведення огляду лікарем - наркологом у ОСОБА_1 будь - яких ознак сп'яніння не виявлено.
У зв'язку з викладеним вище, суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні, оскільки вони є логічними і послідовними, узгоджуються із усіма доказами, що надані суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення.
Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються зокрема, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Частиною 1 ст. 254 КУпАП передбачено, що при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол. За своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку. Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю ( ст. 252 КУпАП).
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.
З огляду на все вище викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП не доведена, у його діях відсутній склад такого правопорушення.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись 1, 9, 23, 34, 130, 221, 247, 249, 251, 252, 276, 277, 279, 280, 284 КпАП України, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395, -
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.
Суддя: О.М. Панченко