Справа № 752/2832/19
Провадження № 1-кс/752/52/20
26 лютого 2020 року Голосіївський районний суд міста Києва
у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подану в порядку ч.1 ст. 303 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 24.06.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017000000002681, слідчий суддя,-
Встановив
В провадження слідчого судді 04.07.2019 року надійшла вказана скарга, у якій адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просив скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , узгоджену з прокурором першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , від 24 червня 2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017000000002681 від 18.08.2017 року.
08.08.2019 року адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив відвід слідчому судді, оскільки, на його думку, був відсутній секретар судового засідання.
30.10.2019 року від ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.
13.12.2019 року слідчий суддя ОСОБА_7 залишив без розгляду заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , оскільки заявник відкликав заяву про відвід.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не прибув.
Також в судове засідання не прибули слідчий, прокурор, що не перешкоджає для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.
Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі наданих матеріалів слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до положень ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
30.10.2019 року від ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.
Таким чином, адвокатом ОСОБА_3 скарга не підтримана, з посиланням на нову обставину - закриття кримінального провадження.
Положення п.п.1-3 ч.2 ст. 304 КПК України передбачають підстави для повернення скарги. Положення ч.4 ст. 304 КПК України передбачають підставу для відмови у відкриття провадження за скаргою. Види рішень, які можуть бути постановлені слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст. 307 КПК України. Проте, вказані норми закону не передбачають такого виду рішення слідчого судді як залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, застосовуючи положення ч.6 ст.9 КПК України, п.2 ч.1 ст. 7 КПК України щодо загальної засади кримінального провадження - законність, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для закриття відкритого за скаргою адвоката ОСОБА_3 провадження, з огляду на те, що скарга ним не підтримана.
Керуючись ч.6 ст. 9, ч.1 ст. 26, 303-306, 307, 309 КПК України, суд -
Ухвалив
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 24.06.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017000000002681- закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя