Єдиний унікальний номер 725/1081/20
Номер провадження 3/725/839/20
26.02.2020
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці О.І. Галичанський, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,який проживає за адресою: АДРЕСА_1
(правопорушення , передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП ),-
Із протоколу про адміністративне правопорушення № 419179 від 09.02.2020 року вбачається, що 09.02.2020 року близько 21 год 00 хв. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство , а саме : висловлювався у її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівникам поліції як вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не з'явився. Від його представника - Черкез І.М. до суду надійшло письмове пояснення по суті протоколу . Згідно даного пояснення , ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкимінованого йому правопорушення не визнає з наступних підстав :
- ОСОБА_1 жодних протиправних дій відносно ОСОБА_2 09 лютого 2020 року не вчиняв, а є жертвою зловживань останньою своїм законним правом на звернення до правоохоронних органів.Вказані наклепи відносно ОСОБА_1 заявниця ОСОБА_2 вчиняє з метою його дискредитації, які в подальшому використовуватиме в ході розгляду в Першотравневому районному суді м. Чернівці спорів за її позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.
- 09 лютого 2020 року ОСОБА_1 також звернувся з письмовою заявою на неправомірні дії ОСОБА_2 , які виразились у агресивній поведінці та завданні побоїв. Поряд з цим, ОСОБА_1 відразу зазначив, що будь-яких протиправних дій не вчиняв, а всі заяви ОСОБА_2 є наклепом та брехнею.
- На підставі заяви ОСОБА_1 інспектором БУПП в Чернівецькій області складено терміновий заборонний припис серії НОМЕР_1 від 09.02.2020 року в якому вказано, що саме цього дня ОСОБА_2 вчинила сімейне насильство відносно ОСОБА_1
- Жодних свідків «сімейного насильства» вчиненим ОСОБА_1 немає, а в протоколі у відповідній графі вказана сама заявниця/потерпіла ОСОБА_2 , показання якої є недопустимим доказом вини ОСОБА_1
- ОСОБА_1 взагалі не було відомо про складення відносно нього адміністративного протоколу, що підтверджується відсутністю його підписів у ньому. Він сам є потерпілим від сімейного насильства зі сторони дружини ОСОБА_2 та черговий раз страждає від її зловживань своїми правами звернення до поліції.
-Відсутність будь-яких підписів правопорушника в оскаржуваному протоколі свідчить про формування матеріалів справи у відсутності правопорушника .
Враховуючи наведені факти , вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП , а тому просить закрити провадження по справі.
Дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що провадження по справі слід закрити, виходячи з наступного:
Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Санкція статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї .
Відповідно до Закону України "Про попередження насильства в сім'ї"- насильство в сім'ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.
Згідно матеріалів справи , конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мав місце за адресою їх спільного проживання та виник на побутовому рівні.
Із відповідними заявами до Чернівецького ВП ГУНП у Чернівецькій області про вчинення насильства у сім'ї звернулися як ОСОБА_2 та і ОСОБА_1 .
Відповідно до рапорта ДОП СП Чернівецького ВП ГУНП у Чернівецькій області С. Долішняка- Скрипніцького , за результатами звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на електронну адресу відділу справах сім'ї та молоді Чернівецької міської ради надіслано повідомлення для розгляду по факту домашнього насильства та прийняття мір реагування.
Згідно матеріалів справи , працівниками поліції винесено терміновий припис відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Тобто , з матеріалів справи , відносно ОСОБА_1 , вбачається , що конфлікт між подружжям виник на підставі непорозумінь з двох сторін.
Свідки конфлікту , які б підтвердили вину одного зі подружжя у вчиненні даного правопорушення , не опитані.
Жодним доказом, не підтверджено наявності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, у справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 p., заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
А згідно рішення у справі «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ зазначив, що, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.І ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).
Виходячи з практики застосування Європейським судом ст. 6 Конвенції, у випадку, якщо передбачені санкції є достатньо суворими, то скоєне правопорушення має природу кримінального злочину, а отже, його судовий розгляд має відповідати принципу справедливості відповідно до статті 6 Конвенції.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,
Справу про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський