Справа № 708/162/20
Номер провадження № 3/708/77/20
26 лютого 2020 року
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського відділення поліції Смілянського відділення поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ПП Екокрафт -777, трактористом, за ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП,-
Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративні протоколи про те, що він 05 лютого 2020 року близько 13год. 40хв. на втодорозі Р-10 с.Тушівці, Чигиринського району, Черкаської області, керував автомобілем ВАЗ 21074, д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп'яніння, Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер №6810" в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9а ПДР України, також ОСОБА_1 , згідно до протоколу про адміністративне правопорушення 05 лютого 2020 року о 13 год. 40 хв. на втодорозі Р-10, яка проходить через с.Тушівці, Чигиринського району, Черкаської області, керував автомобілем ВАЗ 21074, д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , не дотримався вимог знаку п.2.1 "Дати дорогу", що призвело до зіткнення з автомобілем CITROEN, д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.12 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Справи про адміністративне правопорушення: № 708/162/20, номер провадження № 3/708/77/20, № 708/163/20, номер провадження № 3/708/78/20, про притягнення до адміністративної ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП України було об'єднано в одне провадження та присвоєно справі № 708/162/20, номер провадження № 3/708/77/20.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду пояснення, що при виїзді з другорядної дороги не надав переваги в русі автомобілю CITROEN, в результаті чого і трапилася ДТП, а також перед тим як сісти за кермо автомобіля вживав спиртні напої.
Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_3 , в судовому засіданні пояснив, що він рухаючись по автодорозі Чигирин-Черкаси та помітив, що з другорядної дорого виїздить автомобіль під керуванням даної особи. Він також помітив, що даний водій як рухався так іпродовжував свій рух не надаючи йому переваги в русі в результаті чого сталося ДТП.
На ДТП було викликано працівників поліції, якими було запропоновано водію ппройти огляд на алкотестері "Драгер" на стан сп'яніння, так під час продуття і було встановлено, що даний водій керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення свідка ОСОБА_3 , вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина останнього знайшла своє підтвердження з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з"ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом"якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з"ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зокрема, провина ОСОБА_1 , підтверджується його поясненнями, поясненням свідка ОСОБА_3 , складеним відносно нього протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 385609 від 05.02.2020 року, серії БД № 385610 від 05.02.2020 року, Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за результатами якого встановлено наявність у ОСОБА_1 алкогольного сп'яніння, даними висновку приладу алкотестера "Dragger" № 6810 від 05.02.2020 року, схемою місця ДТП, та іншими матеріалами справи.
За таких обставин, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки ознаки порушення п.2.9а та 12.2 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП.
Враховуючи викладені обставини та те, що відповідно до ст. 36 КУпАП України при одночасному розгляді декількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених, беручи до уваги, що громадянин ОСОБА_1 , розкаюється у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що він працює, вважаю за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафуз позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 , на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.36, ст.124, ч. 1 ст. 130, ст. 283- 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: УК у Чигир.р-н/Чигиринськ.р-н/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код одержувача: 36783194, рахунок: UA718999980313050106000023532) у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить десять тисяч двісті гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста двадцять гривень 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Г.Івахненко