Справа №705/3579/17
2/705/288/20
28 лютого 2020 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Уманської міської ради про визначення місця проживання дитини,-
В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Уманської міської ради про визначення місця проживання дитини та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Уманської міської ради про визначення місця проживання дитини. 27.02.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Уманської міської ради про визначення місця проживання дитини. Просить суд в порядку забезпечення позову, на період розгляду справи в суді визначити місце проживання сина ОСОБА_3 з нею - матір'ю ОСОБА_4 , враховуючи факти неодноразової спроби викрадення дитини ОСОБА_2 , постійних погроз в її бік зі сторони ОСОБА_2 стосовно того, що він вивезе дитину закордон, а також враховуючи заяву ОСОБА_2 про зміну предмету його зустрічного позову.
Відповідно до статей 149, 150 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.
Так, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що визначення місця проживання дитини з матір'ю, в тому числі тимчасове, є тотожним задоволенню заявлених позовних вимог ОСОБА_4 у даній справі, а отже забезпечення позову в такий спосіб прямо заборонено законом.
Крім того, ОСОБА_4 у поданій заяві не обґрунтовує яким чином невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.
Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст.149,150,153 ЦПК України, суд
постановив:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Уманської міської ради про визначення місця проживання дитини відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.С. Годік