Справа № 712/2154/16-к
Провадження № 1-о/712/10/20
28 лютого 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації - ОСОБА_4
заявника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про перегляд ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.12.2018 року за нововиявленими обставинами,-
На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться заява ОСОБА_5 про перегляд ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.12.2018 року за нововиявленими обставинами.
Подану заяву ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.04.2016 року був засуджений за ст. 309 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.12.2018 року задоволено подання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлено ОСОБА_5 в місця позбавлення волі строком на 5 років. Просив скасувати ухвалу суду від 11.12.2018 року, в зв'язку з тим, що жодного повідомлення на його домашнюю адресу не надходило, твердження органу пробації про те, що ОСОБА_5 надав не правдиві відомості про місце проживання не обгрунтоване, так як його особу та місце проживання встановлював орган досудового слідства.
Заявник ОСОБА_5 підтримав подану ним заяву в повному обсязі та просив суд її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами в зв'язку з тим, що відсутні підстави для її перегляду, крім того закінчилися строки для подачі заяви про перегляд.
Представник органу пробації просив суд відмовити в задоволенні заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши заяву ОСОБА_5 , додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.
Водночас, статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Отже, процедури перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами повинні відповідати вимогам статті 6 Конвенції та положенням законодавства України та мають бути збалансовані з реальністю правового захисту та ефективністю рішень судів усіх інстанцій, як найважливіших аспектів реалізації принципу верховенства права.
Відповідно до положень ст.459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Згідно п.4 та п.5 ч.2 ст.462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Проте, нововиявленими обставинами - є юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.
Не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами, оскільки до нововиявлених обставин можуть бути віднесені матеріально-правові факти, що були наявні на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомими заявнику, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін або які мають значення для правильного вирішення спору.
Згідно з ст. 7 Закону України «Про судоустрій України» правосуддя в Україні здійснюється у відповідності до Конституції ( 254к/96-ВР ) та законів України. Чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються судами як частина національного законодавства України. (Стаття 7 в редакції Законів N 4017-12 від 24.02.94, N 2531-III ( 2531-14 ) від 21.06.2001 ).
Судом встановлено, що вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.04.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 309 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.12.2018 року задоволено подання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлено ОСОБА_5 в місця позбавлення волі строком на 5 років.
Положеннями Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року та п. 40 рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов пороти України» від 03.04.2008, визначено, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано п. 1 ст. 6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу остаточності рішень суду, який в свою чергу визначає, що жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового його вирішення.
Доводи ОСОБА_5 , зазначені в заяві, щодо необхідності перегляду ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.12.2018 року за нововиявленими обставинами зводяться до незгоди з фактичними обставинами кримінального провадження, встановленими в ухвалі суду, якою задоволено подання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлено ОСОБА_5 в місця позбавлення волі строком на 5 років, що в розумінні ч. 2 ст. 459 КПК України не є нововиявленими обставинами.
Крім того, окремо суд звертає увагу на той факт, що в рамках розгляду подання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 ухвалами суду від 15.08.2016 року та 29.08.2016 року відносно ОСОБА_5 застосовано примусові приводи, так як останній на розгляд подання не з'являвся. Згідно рапорта інспектора ЧВП ГУ НП в Черкаській області від 07.09.2016 року встановлено, що ОСОБА_5 за вказаною адресою не з'являється, встановити місце перебування не представилось можливим. Внаслідок чого, ухвалою суду від 23.09.2016 року ОСОБА_5 оголошено в розшук. На виконання ухвали суду від 23.09.2016 року ОСОБА_5 був затриманий та доставлений до суду, для розгляду подання. 11.12.2018 року подання задоволено.
Згідно зі ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не містить обставин, передбачених ч. 2 ст. 459 КПК України, а її доводи фактично зводяться до скасування ухвали суду, а тому відсутні передбачені КПК України підстави для перегляду ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.12.2018 року за нововиявленими обставинами, тому заява до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.459, 461, 462, 466, 467 КПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_5 про перегляд ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.12.2018 року за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.
Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Головуючий: ОСОБА_1