Справа № 712/1890/20
Провадження № 1-кс/712/967/20
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання
28 лютого 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта вища, фізична особа-підприємець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України,
Старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_6 .
Клопотання мотивоване тим, що Черкаським відділом поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017251010000006від 13.01.2017 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , здійснюючи контроль за якістю і об'ємом робіт з капітального ремонту вулиці Небесної Сотні (від бульв. Шевченка до вул. Благовісної) в м. Черкаси, в період часу з 20.12.2016 по 26.12.2016, умисно, разом та за попередньою змовою з директором ТОВ «Дорожньо - будівельне управління» ОСОБА_7 та директором ПП «Черкаси - Інтерстрой» (ЄРДПОУ 38646241) ОСОБА_8 в м. Черкаси, більш точний час та місце під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, шляхом усунення перешкод сприяв вчиненню директором ПП «Черкаси - Інтерстрой» ОСОБА_9 злочину, а саме заволодінню, привласненню чужого майна - коштів місцевого бюджету, які були йому ввірені, на загальну суму 1 19 956 (сто дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесятшість) гривень шляхом зловживання своїм службовим становищем за наступних обставин.
24 жовтня 2016 року між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, в особі заступника директора департаменту - голови тендерного комітету ОСОБА_10 (Замовник 1), Департаментом житлово - комунального комплексу Черкаської міської ради, в особі директора ОСОБА_11 (Замовник 2) та приватним підприємством «Черкаси - Інтерстрой», в особі директора ОСОБА_12 (Підрядник) укладено договір № 351 (в подальшому Договір).
Відповідно до п. 6.1.2 розділу 6 «Права та обов'язки Сторін» Договору, Замовник зобов'язується забезпечити здійснення авторського і технічного нагляду за процесом виконання робіт.
Відповідно до п. 6.2.3 розділу 6 «Права та обов'язки Сторін» Договору. Замовник має право перевіряти в будь-який час виконання і якість робіт, не втручаючись при цьому у господарську діяльність Підрядника.
На виконання п. 6.1.2, 6.2.3 розділу 6 «Права та обов'язки Сторін» Договору №351 від
24.10.2016, Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, в особі директора ОСОБА_11 (Замовник) та фізична особа-підприємець ОСОБА_6 (Виконавець) 20.12.2016 уклали договір №80 про надання послуг на здійснення технічного нагляду за будівництвом об'єкта: «Капітальний ремонт вулиці Небесної Сотні (від бульв. Шевченка до вул. Благовісної) в м. Черкаси». Тобто, вказаним Договором Замовник (Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради) доручає Виконавцю (фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 ) забезпечувати технічний нагляд за процесом виконання робіт, здійснювати перевірку процесу виконання і якості робіт на об'єкті будівництва.
Відповідно до п. 1.1 Договору, здійснення технічного нагляду за будівництвом Об'єкту виконується у відповідності з Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єктів архітектури, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 11 липня 2007 року за №903.
Згідно розділу 2 Договору, Виконавець зобов'язаний: якісно та у встановлені Сторонами термінами виконати дії, передбачені п. 1.1 Договору; при організації технічного нагляду контролювати дотримання під час будівництва умов, передбачених Державними будівельними нормами та правилами України; виконувати будь-які інші дії, необхідні для виконання зобов'язань за цим Договором; забезпечити технічний нагляд за будівництвом відповідно до вимог затвердженої проектної документації; забезпечити контроль якості і об'ємів робіт на об'єкті будівництва; щомісячно складати Акт надання послуг по технічному нагляду: мати відповідні дозволи, які дають право здійснити технічний нагляд за виконанням будівельних робіт відповідно до законодавства на весь час дії даного Договору; вести перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об'єкта, а саме технічні паспорта, сертифікати, документи, що відображають результати лабораторних випробовувань, приладів і технологій відповідно до проектної документації, законодавства і граничних показників вартості робіт, тощо; брати участь в контрольних обмірах, що проводяться, в перевірках органами державного нагляду, відомчими інспекціями, представляти для цього необхідні документи, а також самостійно проводити контрольні обміри виконаних робіт; здійснювати контроль за веденням загального журналу виконаних робіт на будівництві встановленого зразка; брати участь спеціально з Замовником та проектною організацією в розгляді пропозицій підрядників та/або Замовника по підвищенню якості, зниженню вартості і скороченню термінів виконаних робіт; брати участь у формуванні пакета документів, а також вчиняти всі інші дії необхідні для отримання Замовником Свідоцтва про відповідність збудованого Об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил; бути присутнім на виробничих нарадах, що проводяться Замовником; Виконавець зобов'язаний також виконувати інші зобов'язання, які у відповідності з Договором або законодавством покладаються на Виконавця.
Крім того, відповідно до «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 11 липня 2007 року за № 903, особи, що здійснюють технічний нагляд: 1) проводять перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об'єкта - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; 2) ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; 3) проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; 4) повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; 5) оформляють акти робіт, виконаних з
недоліками;
6) беруть участь у проведенні перевірки: робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування і механізмів технічним умовам; органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю; 7) виконують інші функції, пов'язані з технічним наглядом на відповідному об'єкті. У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об'єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.
Так, ОСОБА_6 , здійснюючи контроль за якістю і об'ємом робіт на об'єкті будівництва, відповідно до Договору №80 про надання послуг на здійснення технічного нагляду від 20.12.2016, а саме перевіряючи відповідність якості та об'єму фактично виконаних робіт, зазначених в актах форми КБ-2в, якості та об'єму фактично виконаних робіт на об'єкті будівництва, умисно, за попередньою змовою з директором ПП «Черкаси - Інтерстрой» ОСОБА_12 , достовірно знаючи, що останній зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вимог чинних нормативно-правових актів у галузі містобудівної діяльності, п.п. 1.1, 2.1 Договору від 24.10.2016 №351. склав Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року (форми КБ-2в) до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт, шляхом усунення перешкод для директора вище вказаного ПП у незаконному заволодінні та привласненні коштів місцевого бюджету на загальну суму 119 956 (сто дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість) гривень, засвідчив власним підписом факт відповідності обсягу виконаних робіт зазначених в Акті №1 приймання виконаних робіт за грудень 2016 року (форми КБ-2в) на загальну суму 1 900 000, 00 грн., чим надав документам статусу офіційних та можливість останній використати завідомо підроблений офіційний документ для отримання коштів місцевого бюджету.
Крім того, вказаний Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року (форми КБ-2в) був складений та виданий директором ПП «Черкаси - Інтерстрой» ОСОБА_12 та підписаний директором ТОВ «Дорожньо - будівельне управління» ОСОБА_7 , та в подальшому погоджений фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , який здійснював технічний нагляд за виконанням будівельних робіт на об'єкті 26.12.2016, однак в ході проведення досудового розслідування встановлено, що роботи з капітального ремонту вулиці Небесної Сотні (від бульв. Шевченка до вул. Благовісної) в м. Черкаси, виконані лише частково.
На підставі вищевказаного завідомо підробленого Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року (форми КБ-2в) 20.12.2016 Головним Управлінням Державної казначейської служби України у Черкаській області було перераховано на розрахунковий рахунок ПП «Черкаси - Інтерстрой» грошові кошти в сумі 1 900 000, 00 грн., що підтверджується карткою рахунку №361 від 24.07.2017.
Відповідно до висновку експерта № 595/17-23/971/19-23 від 29.03.2019, проведеною судовою будівельно-технічною експертизою встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об'єкту: «Капітальний ремонт вулиці Небесної Сотні (від бульв. Шевченка до вул. Благовісної) в м. Черкаси», не відповідають обсягам та вартості робіт та використаних матеріалів, що зазначені в звітній документації, а саме акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року. Загалом експертом встановлено, що завищення вартості фактично виконаних робіт по об'єкту: «Капітальний ремонт вулиці Небесної Сотні (від бульв. Шевченка до вул. Благовісної) в м. Черкаси» становить 119 956 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з директором ПП «Черкаси - Інтерстрой» ОСОБА_12 та директором ТОВ «Дорожньо - будівельне управління» ОСОБА_7 , шляхом усунення перешкод для останнього, надав можливість ОСОБА_12 , заволодіти і привласнити кошти місцевого бюджету на загальну суму 119 956 (сто дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість) гривень, чим спричинив матеріальної шкоди охоронюваним громадським інтересам в особі департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради на вище вказану суму.
Він же, здійснюючи контроль за якістю і об'ємом робіт на об'єкті будівництва, відповідно
до Договору №80 про надання послуг на здійснення технічного нагляду від 20.12.2016, а саме перевіряючи відповідність якості та об'єму фактично виконаних робіт, зазначених в актах форми КБ-2в, якості та об'єму фактично виконаних робіт на об'єкті будівництва, умисно, за попередньою змовою з директором ПП «Черкаси - Інтерстрой» ОСОБА_12 та директором ТОВ «Дорожньо - будівельне управління» ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що останній зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вимог чинних нормативно-правових актів у галузі містобудівної діяльності, п.п. 1.1. 2.1 Договору від 24.10.2016 №351, склав Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року (форми КБ-2в) до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт, шляхом усунення перешкод для директора вище вказаного ПП у незаконному заволодінні та привласненні коштів місцевого бюджету на загальну суму 119 956 (сто дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість) гривень, засвідчив власним підписом факт відповідності обсягу виконаних робіт зазначених в Акті №1 приймання виконаних робіт за грудень 2016 року (форми КБ-2в) на загальну суму 1 900 000, 00 грн., чим надав документам статусу офіційних та можливість останній використати завідомо підроблений офіційний документ для отримання коштів місцевого бюджету.
Крім того, вказаний Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року (форми КБ-2в) був складений та виданий директором ПП «Черкаси - Інтерстрой» ОСОБА_12 та підписаний директором ТОВ «Дорожньо - будівельне управління» ОСОБА_7 , та в подальшому погоджений фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , який здійснював технічний нагляд за виконанням будівельних робіт на об'єкті 26.12.2016, однак в ході проведення досудового розслідування встановлено, що роботи з капітального ремонту вулиці Небесної Сотні (від бульв. Шевченка до вул. Благовісної) в м. Черкаси, виконані лише частково.
На підставі вищевказаного завідомо підробленого Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року (форми КБ-2в) 20.12.2016 Головним Управлінням Державної казначейської служби України у Черкаській області було перераховано на розрахунковий рахунок ПП «Черкаси - Інтерстрой» грошові кошти в сумі 1 900 000, 00 грн., що підтверджується карткою рахунку №361 від 24.07.2017.
Відповідно до висновку експерта № 595/17-23/971/19-23 від 29.03.2019, проведеною судовою будівельно-технічною експертизою встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об'єкту: «Капітальний ремонт вулиці Небесної Сотні (від бульв. Шевченка до вул. Благовісної) в м. Черкаси», не відповідають обсягам та вартості робіт та використаних матеріалів, що зазначені в звітній документації, а саме акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року. Загалом експертом встановлено, що завищення вартості фактично виконаних робіт по об'єкту: «Капітальний ремонт вулиці Небесної Сотні (від бульв. Шевченка до вул. Благовісної) в м. Черкаси» становить 119 956 грн.
Таким чином. ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з директором ПП «Черкаси - Інтерстрой» ОСОБА_12 та директор ТОВ «Дорожньо - будівельне управління» ОСОБА_7 , шляхом усунення перешкод для останнього, надав можливість ОСОБА_12 , заволодіти і привласнити кошти місцевого бюджету на загальну суму 119 956 (сто дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість) гривень, чим спричинив матеріальної шкоди охоронюваним громадським інтересам в особі департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради на вище вказану суму.
19 лютого 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України КК України.
В клопотанні слідчим ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_6 .
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання повністю підтримали та просили суд його задовольнити.
Захисник ОСОБА_13 в судовомузасіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та не доведеність ризиків, на які посилається слідчий у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали
кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Черкаським відділом поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017251010000006від 13.01.2017 року.
19 лютого 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого
зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Крім того в клопотанні повинні бути вказані відомості відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, що під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливе переховування від органів досудового розслідування та /або суду, можливий незаконний вплив на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, можливе вчинення іншого кримінального правопорушення. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного на нього необхідно покласти обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, місце роботи, а також зважаючи на те, що особисте зобов'язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а саме, щодо підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Поряд з цим, слідчий суддя не вбачає підстав для покладення на підозрюваного всіх обов"язків, про які вказує слідчий у своєму клопотанні за виключенням необхідності з"являтися до слідчого, прокурора чи суду.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176 - 179, 193 - 196, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов'язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
Виконання ухвали покласти на слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_14