Справа № 712/910/20
Провадження № 1-кс/712/642/20
28 лютого 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , власника автомобіля та причепа - ОСОБА_5 , представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , директора СКП «Райліс» - ОСОБА_7 , представника СКП «Райліс» - адвоката ОСОБА_8 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12020250270000104 від 27.01.2020 року за ч.1 ст. 246 КК України, -
28 січня 2019 року слідчий СВ Черкаського РВП Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль КАМАЗ зеленого кольору, днз НОМЕР_1 , з стовбурами дерев типу сосна, причіп бортовий зеленого кольору, днз НОМЕР_2 , з стовбурами дерев типу сосна, товарно-транспортну накладну № 5626 від 27.01.2020 року, специфікацію-накладну № 5626 від 27.01.2020 року, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
Клопотання обґрунтовано тим, що за даними досудового розслідування, 27.01.2020 до Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали щодо перевезення 27.01.2020 року гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобілем КАМАЗ зеленого кольору, днз НОМЕР_1 , лісоматеріалів без відповідних супровідних документів поблизу с. Лозівок.
27.01.2020 в ході проведення огляду місця події в період часу з 06.25 по 07.10 год. на узбіччі автодороги Канів-Чигирин-Кременчук, на відстані 40 м від знаку «Лозівок», встановлено, що на стовбурах дерев відсутні пластикові бирки. Враховуючи дану обставину, протоколом огляду місця події від 27.01.2020 було тимчасово вилучено наступне майно, а саме: автомобіль КАМАЗ зеленого кольору, днз НОМЕР_1 , з стовбурами дерев типу сосна, причіп бортовий зеленого кольору, днз НОМЕР_2 з стовбурами дерев типу сосна, товарно-транспортна накладна 5626 від 27.01.2020, специфікація-накладна № 5626 від 27.01.2020, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
Постановою слідчого від 27.01.2020 вказане майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні № 12020250270000104 від 27.01.2020.
Слідчий в клопотанні зазначає, що вилучені в ході огляду місця події по зазначеному кримінальному провадженню речі та документи є знаряддям можливо вчиненого злочину та з великою долею ймовірності містять на собі сліди злочину, що є підставою для накладення на вказане майно арешту з метою забезпечення його збереження та забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали. Прокурор додатково пояснила, що автомобіль із причепом, завантаженим деревиною, було зупинено о 6 год. ранку 27 січня 2020 року і водій пред'явив документи, видані тим частим днем, що викликає підозру. Допитаний під час досудового розслідування директор СКП «Райліс» відмовився надати контактні дані майстра лісу, який виготовив товарно-транспортну накладну. Вказана обставина також викликає підозру в законності походження деревини та законності складання документів на її перевезення.
ОСОБА_5 слідчому судді пояснив, що він дійсно є власником автомобіля КАМАЗ із причепом, який було зупинено 27 січня 2020 року. Того дня він перевозив деревину із СКП «Райліс» на ТОВ «Чорнобайм'ясо» та мав при собі всі необхідні документи, а деревина була маркована. Потреба виїжджати так рано в той день обумовлена тим, що на ТОВ «Чорнобаймясо» діє спеціальний режим в'їзду транспортних засобів, які підлягають обов'язковій дезінфекції. Оскільки автомобілі запускають туди лише о 8 ранку, то виїхавши пізніше, він змушений був би чекати наступного дня. Він пояснював всі ці обставини слідчому, але автомобіль, вантаж та документ на нього все одно було вилучено. Щодо ТТН, то її виготовили датою «27 січня 2020 року», оскільки раніше в поліції виникали питання у випадках, коли ТТН на товар виготовлялась днем пізніше, а вантаж перевозився наступного дня.
Адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив. Додатково пояснив, що насправді 27 січня 2020 року автомобілем керував ОСОБА_5 , а не ОСОБА_11 , як про то зазначено в складених поліцією документах. Вилучене майно та документи не відповідає ознакам речових доказів, крім того жодного злочину вчинено не було, а тому накладати арешт на таке майно не можна.
Директор СКП «Райліс» ОСОБА_12 проти задоволення клопотання заперечив. Надав такі ж пояснення, як і ОСОБА_5 , додатково вказавши, що на 27 січня 2020 року не потрібно було додатково хіпувати деревину, оскільки відповідне розпорядження Прем'єр-міністра зобов'язувало це робити лише з 1 лютого 2020 року.
Адвокат ОСОБА_8 проти задоволення клопотання заперечив. Додатково пояснив, що водій ОСОБА_5 перевозив заготовлену СКП «Райліс» деревину для ТОВ «Чорнобаймясо» і мав при собі всі необхідні документи.
Представник ТОВ «Чорнобайм'ясо» у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання це товариство повідомлялось слідчим суддею належним чином.
Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження № 12020250270000104 від 27.01.2020 року за ч.1 ст. 246 КК, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 27.01.2020 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 246 КК України, відповідно до яких 27.01.2020 до Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали щодо перевезення 27.01.2020 поблизу с. Лозівок гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобілем КАМАЗ зеленого кольору, днз НОМЕР_1 , лісоматеріалів без відповідних супровідних документів.
Станом на час розгляду клопотання про арешт фабула відомостей, внесених до ЄРДР, не змінювалась.
Відповідно до ч. 1 ст. 246 КК України незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду, карається штрафом від тисячі до тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 27.01.2020 року на узбіччі автодороги Канів-Чигирин-Кременчук, на відстані 40 м від знаку «Лозівок», виявлено та вилучено наступне майно, а саме: автомобіль КАМАЗ зеленого кольору, днз НОМЕР_1 , з стовбурами дерев типу сосна, причіп бортовий зеленого кольору, днз НОМЕР_2 з стовбурами дерев типу сосна, товарно-транспортна накладна 5626 від 27.01.2020, специфікація-накладна № 5626 від 27.01.2020, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
27 січня 2020 року постановою слідчого Черкаського РВП Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області автомобіль КАМАЗ зеленого кольору, днз НОМЕР_1 , з стовбурами дерев типу сосна, причіп бортовий зеленого кольору, днз НОМЕР_2 з стовбурами дерев типу сосна, товарно-транспортна накладна 5626 від 27.01.2020, специфікація-накладна № 5626 від 27.01.2020, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та НОМЕР_4 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12020250270000104.
Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадження (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), а також з метою забезпечення можливої спецконфіскації (п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України).
З огляду на стандарт доказування у справах за клопотаннями слідчого та прокурора про накладення арешту на майно, крім передбачених КПК України підстав для такого арешту, слідчий та прокурор також мають довести обґрунтованість підозри у вчиненні конкретною особою конкретного злочину.
Стандарт доказування при розгляді клопотання про арешт майна передбачає, крім доведення передбачених КПК України підстав для такого арешту, також доведення слідчим та прокурором існування фактів чи інформації, які б переконали об'єктивного спостерігача, що могло бути вчинено конкретний злочин.
При розгляді вказаного клопотання слідчий суддя враховує, що на час зупинки автомобіля КАМАЗ зеленого кольору, днз НОМЕР_1 , з стовбурами дерев типу сосна, причіп бортовий зеленого кольору, днз НОМЕР_2 з стовбурами дерев типу сосна, під керуванням ОСОБА_5 , останній мав при собі необхідні документи - товарно-транспортну накладну 5626 від 27.01.2020, специфікацію-накладну № 5626 від 27.01.2020, а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та причепу НОМЕР_4 , а перевезена деревина мала відповідне маркування у виді зірочки на стовбурах деревини.
Доводи прокурора та слідчого про те, що наданих водієм на той час документів було не достатньо - не обґрунтовано із посиланням на відповідне профільне законодавство.
Посилання прокурора та слідчого на те, що деревина мала бути чіпована станом на 27 січня 2020 року - не ґрунтуються на чинному законодавстві, оскільки дорученням Прем'єр-міністра України від 11 січня 2020 року доручено здійснення чіпування деревини лісогосподарськими підприємствами з 1 лютого 2020 року.
Крім того, досліджені слідчим суддею матеріали кримінального провадження свідчать про те, що слідчим та прокурором під час досудового розслідування здобуто докази існування договірних відносин між СКП «Райліс» (яке має право на заготівлю деревини як комунальне підприємство лісового господарства) та ТОВ «Чорнобаймясо» на поставку деревини, а також документи про законність заготівлі СКП «Райліс» такої деревини.
З огляду на викладене, слідчим та прокурором не доведено обґрунтованості підозри у вчиненні будь-якою особою злочину за ч. 1 ст. 246 КК України.
На думку слідчого судді, прокурором та слідчим також не доведено тієї обставини, що вилучене майно та документи відповідають ознакам речового доказу у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 246 КК України чи підстав вважати, що до такого майна може бути застосовано спецконфіскацію (враховуючи положення ст. ст. 96-1, 96-2 КК України).
За таких обставин, у задоволенні клопотання про накладення арешту необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучені 27 січня 2020 року автомобіль КАМАЗ зеленого кольору, днз НОМЕР_1 , з стовбурами дерев типу сосна, причіп бортовий зеленого кольору, днз НОМЕР_2 , з стовбурами дерев типу сосна, товарно-транспортну накладну № 5626 від 27.01.2020 року, специфікацію-накладну № 5626 від 27.01.2020 року, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 - у кримінальному провадженні № 12020250270000104 від 27.01.2020 року за ч.1 ст. 246 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1