Справа № 711/682/20
Номер провадження 3/711/374/20
м. Черкаси 27 лютого 2020 року
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
до адміністративної відповідальності за ст.ст. 185, 173 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 22.01.2020 року о 22.20 год., знаходячись з явними ознаками алкогольного сп'яніння біля будинку № 245 по вул. В.Чорновола в м. Черкаси на вимогу працівника поліції пред'явити документи, які посвідчують особу відмовився та шарпав працівника поліції за формений одяг, висловлювався нецензурною лайкою, на законні вимоги працівників поліції припинити правопорушення не реагував, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 185 КУпАП.
Також в цей же час та у вказаному місці ОСОБА_1 порушував громадський порядок, висловлювався нецензурною лайкою в сторону перехожих громадян, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.
Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.
Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185, 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Постановою суду від 17.02.2020 ОСОБА_1 був підданий приводу, але привід працівниками поліції не виконаний.
Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд може провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Суддя вжив всіх можливих заходів для виклику ОСОБА_1 в судове засідання, але він не з'явився, а тому суддя вважає, що розгляд справи можливо провести без правопорушника.
Із рапорту поліцейського ОСОБА_2 , який є документом, встановлено, що ОСОБА_1 у їх присутності висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих громадян та працівників поліції, намагався пошкодити службовий автомобіль, не реагував на їх попередження припинити свої дії, чим скоїв адміністративні правопорушення, обставини яких викладені в протоколах, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ст.ст. 185, 173 КУпАП. З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння, неадекватно себе поводив, ображав її нецензурною лайкою, потім викликав поліцію, шарпав їх за формений одяг.
Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 185, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст.ст. 185, 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить136 (сто тридцять шість) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Відповідно до положень ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.
Суддя: В. В. Угорчук