Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/35/20
Справа № 711/10112/19
Іменем України
19 лютого 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Встановив:
ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 23.12.2019.
У судовому засіданні підтримала заяву та додатково пояснила, що суддя ОСОБА_6 Соснівського районного суду м. Черкаси., отримавши пояснення ОСОБА_5 від 15.12.1997, повинна була винести ухвалу. Однак, дане пояснення зникло. Суддею того ж суду ОСОБА_7 не було «узаконена» мирова угода у установлений законом строк, ним не перевірялись факти, які б вплинули на рішення суду. Суддя ОСОБА_8 надавав незаконні вказівки щодо примусового виконання рішення суду від 25.02.1997.
Прокурор заперечувала щодо задоволення заяви, просила відмовити у задоволенні. Пояснила, що з вказаних у заяві обставин були внесені відомості до ЄРДР та постановою від 27.12.2017 дане провадження було закрито. Ухвалою слідчого судді було відмовлено у скасуванні постанови про закриття кримінального провадження, дане рішення залишено в силі апеляційною інстанцією.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та поданих документів, прихожу до наступного:
Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаних завдань здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Зазначене право породжує відповідний обов'язок компетентних державних органів відреагувати на такі звернення у передбаченому законом порядку.
Відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 26.12.2019 звернулась в порядку ст. 214 КПК України до прокуратури Черкаської області щодо вчинення, на її думку, кримінальних правопорушень, передбачених 365, 366, 367 КК України суддями Соснівського районного суду м. Черкаси при винесенні рішень та здійснення іншої діяльності.
Вказане звернення було отримано та зареєстровано уповноваженою особою прокуратури. Отже, дії прокуратури відповідали вимогам ч. 4 ст. 214 КПК України.
Статтею 214 КПК України та пп. 1 п. 2 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної Прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139, передбачено обов'язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
З наведеного вбачається, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обов'язкові обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.
Крім того, висновком Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов'язане із здійсненням ними судочинства від 01.07.2013 встановлено, що положеннями ч.1 ст.214 КПК України визначено внесення даних до ЄРДР тільки за такою заявою або повідомленням, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
При цьому зазначений висновок стосується внесення відомостей до ЄРДР стосовно осіб, щодо яких здійснюється особливий порядок кримінального провадження.
З огляду на заяву ОСОБА_5 вбачається, що викладена в ній інформація ґрунтується на припущеннях заявника, власних міркуваннях, не містить наведення об'єктивної сторони діяння, кваліфікованого заявником за статтями КК України та не містять даних, що підтверджують реальність конкретної події злочину, заявником не наведено жодної ознаки будь якого посадового злочину, яким міг би бути вчинений суддею.
Аналізуючи вказані вище вимоги приходжу до висновку про те, що незгода скаржника з судовими рішеннями чи діяльністю суддів щодо здійснення правосуддя, не є підставою для порушення кримінальної справи відносно судді.
Відповідно до ст. 126 Конституції України, незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.
Згідно ч. 1 ст. 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.
Ч. 2 ст. 307 КПК України передбачений перелік рішень за наслідками розгляду скарг осіб, на бездіяльність правоохоронних органів, в тому числі і на бездіяльність, пов'язану з невнесенням відомостей до ЄРДР. Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на бездіяльність відповідної службової особи, може бути рішення про відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, а також за відсутності наведених в заяві скаржника достатніх даних, що могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, на думку суду прокуратурою Черкаської області обґрунтовано по зазначеному зверненню не були внесені відомості до ЄРДР.
Окрім того, згідно наданої інформації прокурором питання здійснення правосуддя суддями ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , законність рішень судів у цивільних справах, перевірялось у межах кримінального провадження № 4201700000002301, яке закрито 27.12.2017 відповідно до постанови. Дана постанова не скасована ухвалою слідчого судді та залишена у силі апеляційною інстанцією.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
У скарзі відмовити.
Повний текст буде виготовлений 24.02.2020.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1