Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-в/711/95/20
Справа № 711/994/20
26 лютого 2020 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , представника ЧВК-62 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоні Поди Криворізького району Дніпропетровської області, про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, суд
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, мотивувавши своє клопотання тим, що відбув частину призначеного покарання та зобов'язується сумлінною працею, поведінкою довести своє виправлення.
Представник ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)» та прокурор вважали, що клопотання не підлягає задоволенню, з тих підстав, що засуджений не довів свого виправлення, його поведінка під час відбування покарання нестабільна, не працевлаштований.
Засуджений просив суд розглянути та задовольнити клопотання без його присутності.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 31.05.2016 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 5 років без конфіскації майна. Початок строку - 17.01.2017, кінець строку покарання - 17.01.2022 року.
На підставі закону умовно-дострокове звільнення можливе за обов'язкової і одночасної наявності в їх сукупності підстав і умов. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Вироком суду для виправлення засудженого ОСОБА_5 визначено термін 5 років.
Виправлення засудженого підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування всього строку покарання.
При цьому сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, порушення правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна форма його поведінки: активна участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень, підвищення свого загальноосвітнього рівня, сумлінне ставлення до навчання, гарна поведінка в побуті та ін.
Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти постійну свідому участь у суспільно-корисній праці, сумлінне виконання трудових обов'язків, відсутність прогулів, відмов від роботи тощо.
З характеристики та особової справи засудженого встановлено, що він загалом характеризувався посередньо. Під час відбування покарання допускав порушення режиму відбування покарання, за що мав 3 стягнення, які погашені. Був працевлаштований на деревообробній дільниці виробництва установи, за підсумками праці мав 6 заохочень. На даний час не працевлаштований за відсутності бажання працювати, до виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість, умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні та перекладає їх виконання на інших.
Загалом за час відбування покарання засуджений дотримувався правил і поведінки засуджених, справлявся зі своїми обов'язками, про що свідчать заохочення, отримав робітничу професію «слюсар механоскладальних робіт ІІІ розряду». Разом з тим, факти застосування до нього стягнень, які хоча й погашені, характеризують засудженого як особу, яка в цілому не довела свого виправлення раніше визначеного йому вироком суду строку, тому що його поведінка є нестабільною протягом всього часу відбування покарання.
Загалом за час відбування покарання засуджений дотримувався правил і поведінки засуджених лише під контролем персоналу установи. 25.09.2018 адміністративною комісією установи відмовлено в застосуванні до засудженого ст. 100, 101 КВК України та ст. 81 КК України, так як він не став на шлях виправлення. А також 25.07.2019 адміністративною комісією установи було відмовлено в застосуванні до засудженого ст. 82 КК України, так як він не довів своє виправлення. Ці рішення не оскаржувались.
Зазначені дані не свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 виправився і до нього можливо застосувати інститут умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 535, 539 КПК України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1