Справа № 699/75/20
Номер провадження № 3/699/50/20
26.02.2020 року м. Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області від 27.12.1999 року, РНОКПП НОМЕР_2 , інші відомості про особу суду невідомі,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До суду поступив адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП гр. ОСОБА_1 .
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №065835 вбачається, що 19.11.2019 року о 11 год. 20 хв. по вул. Ярослава Мудрого в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області біля магазину «Варенична» гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом із автостоянки без допомоги сторонніх осіб, не переконався, що це буде безпечним та не надав перевагу транспортному засобу Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням гр. ОСОБА_2 , в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 10.9. ПДР України.
У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав та показав, що його автомобіль був припаркований на стоянці біля магазину «Варенична, що в центрі міста. Його автомобіль не рухався. Проїжджаючий автомобіль Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням гр. ОСОБА_2 пошкодив задню частину його автомобіля. На місці пригоди він разом з ОСОБА_2 погодилися не викликати поліцію, оскільки збитки його автомобілю були заподіяні незначні. Після чого він залишив місце ДТП, а водій ОСОБА_2 звернулася в поліцію. Заяв та клопотань суду не надав, у тому числі щодо залучення захисника, права передбачені ст.268 КУпАП роз'яснені.
Положеннями ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до приписів ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
З урахуванням конкретних обставин справи вважаю, що ОСОБА_1 не порушував п. 10.9. Правил дорожнього руху України і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП.
Згідно адмінматеріалу у ОСОБА_1 тимчасово вилучено посвідчення водія НОМЕР_5 видане 18.12.2014 року під час складання протоколу, яке після набрання постановою законної сили підлягає поверненню останньому.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. п.1 ст.247, 252, 280, 287 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Свитка С.Л.