Справа № 699/91/20
Номер провадження № 3/699/63/20
27.02.2020 року м. Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області від 13.04.1999 року, РНОКПП НОМЕР_2 , інші відомості про особу суду невідомі,
за ст.124 КУпАП,
29.12.2019 року о 10 год. 40 хв. на автодорозі Київ - Знам'янка 141 км. + 248 м. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем CHEVROLET Lacetti д.н.з. НОМЕР_3 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням в результаті чого допустив виїзд на кювет. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а його власнику завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 12.1. ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
У суд ОСОБА_1 з'явився, вину визнав заяв та клопотань суду не надав, у тому числі щодо залучення захисника. Права, передбачені ст.268 КУпАП роз'яснені.
Вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №396799, який складений відповідно до вимог закону; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 про визнання вини; фото таблицею; рапортом старшого інспектора-чергового СРПП №2 Корсунь-Шевченківського ВП.
З матеріалів справи вбачається, що огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер», результат якого - наявність алкоголю 0,00% проміле.
Ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Таким чином суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в повному обсязі доказана, а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.
Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суд визнає: притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, відсутність наслідків.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, немає.
За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП в повному обсязі доказана.
Ст.22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що зазначено у ст.280 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Суд, враховуючи зміст вчиненого правопорушення та обставини, що пом*якшують відповідальність ОСОБА_1 , приходить до висновку, що таке правопорушення є малозначним, а тому вважає, можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю, обмежившись при цьому усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 294 КУпАП,
Суд
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Свитка С.Л.