Ухвала від 27.02.2020 по справі 522/5079/15-ц

Номер провадження: 22-ц/813/3243/20

Номер справи місцевого суду: 522/5079/15-ц

Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.

Доповідач Черевко П. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Черевка П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси про зупинення провадження у справі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

23 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси про зупинення провадження у справі. В апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- За апеляційну скаргу не сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. п.6 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Скаржнику належить сплатити судовий збір в розмірі 384, 20 грн., ця сума скаржником не була сплачена.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA538999980313141206080015007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті)

Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа).

- Відповідно до п.п. 5, 6 ч.2 ст.356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Однак, всупереч положенням п.п.5, 6 ч.2 ст.356 ЦПК України, апеляційна скарга взагалі не містить жодного обґрунтування незаконності оскаржуваного судового рішення.

Для належного розгляду скаржнику необхідно внести відповідні виправлення до апеляційної скарги.

- Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

В апеляційній скарзі скаржник не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

- Також апеляційний суд звертає увагу, що у тексі апеляційної скарги скаржник зазначає, що подає апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2019 року про зупинення провадження у справі, однак у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відсутнє зазначене судове рішення. Провадження у зазаначеній справі було зупинено ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2019 року.

- До апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Для належного розгляду апеляційної скарги необхідно надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи враховуючи зміни та уточнення у апеляційній скарзі.

В разі невиконання скаржниками у передбачений законом строк вимог закону в частині уточнення дати оскаржуваного рішення, сплати судового збору, надання копії апеляційної скарги та обґрунтування незаконності оскаржуваної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику. У разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону в частині строку подачі апеляційної скарги, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси року - залишити без руху.

Надати скаржнику, у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, десяти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання даної ухвали в частині сплати судового збору та обґрунтування незаконності оскаржуваної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику, у разі невиконання даної ухвали у передбачений законом строк вимог закону в частині строку подачі апеляційної скарги, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Одеського

апеляційного суду П.М. Черевко

Попередній документ
87911796
Наступний документ
87911798
Інформація про рішення:
№ рішення: 87911797
№ справи: 522/5079/15-ц
Дата рішення: 27.02.2020
Дата публікації: 03.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Розклад засідань:
10.09.2020 09:20 Приморський районний суд м.Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМУСЧІ Л В
суддя-доповідач:
ДОМУСЧІ Л В
відповідач:
Поліщук Ольга Вікторівна
Сойкіна Наталія Іванівна
Чайковська Вікторія Георгіївна
позивач:
ТОВ "Кредитні ініціативи"
представник цивільного відповідача:
Поплавський Д. П.
представник цивільного позивача:
Максимець В. М.
Морозов о. в.