Номер провадження: 22-ц/813/5200/20
Номер справи місцевого суду: 522/11325/19
Головуючий у першій інстанції Єршова Л.С.
Доповідач Черевко П. М.
про залишення апеляційної скарги без руху
27.02.2020 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Черевка П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 січня 2020 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним-
встановив:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 січня 2020 року заяву представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Мельник Н.Ю. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, задоволено.
Накладено арешт на напівпідвальне нежитлове приміщення, розташоване у буд. АДРЕСА_1 , загальною площею 213,9 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Заборонено державному підприємству «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ 39958500, або будь-якому його регіональному відділенню проводити електронні торги щодо напівпідвального нежитлового приміщення у буд. АДРЕСА_1 , загальною площею 213,9 кв.м., в рамках виконавчого провадження №60349550, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Долинським М.М. на підставі виконавчого листа №522/17317/18.
Вважаючи ухвалу суду незаконною 23.01.2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу у якій ставить питання про скасування зазначеної ухвали та відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:
-до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Як вбачається з матеріалів справи 03.02.2020 року скаржником до апеляційного суду було подано доповнення до апеляційної скарги, однак не надано копії та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вищезазначених недоліків. В разі невиконання скаржником у передбачений законом строк вимог закону апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 січня 2020 року - залишити без руху.
Надати апелянту, у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, десяти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання даної ухвали у передбачений законом строк вимог закону в частині сплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Суддя Одеського
апеляційного суду П.М. Черевко