Ухвала
26 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 759/13644/15-ц
провадження № 61-10028ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду
від 17 квітня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору поруки недійсним,
25 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду
з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 17 квітня
2019 року, з пропуском строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків, зокрема, для надання суду заяви про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, разом із доказами на підтвердження обставин, що перешкоджали подати касаційну скаргу до 24 травня 2019 року.
У встановлений суддею строк ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Заява мотивована тим, що судом апеляційної інстанції порушено вимоги частини третьої, п'ятої статті 272 ЦПК України. Зазначає, що він не був присутній в судовому засіданні 17 квітня 2019 року, матеріали цивільної справи № 759/13644/15-ц не містять доказів щодо отримання ним копії повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 17 квітня
2019 року. З текстом оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції ознайомився 14 листопада 2019 року при ознайомленні з матеріалами справи №759/13644/15-ц. На підтвердження обставин, викладених у заяві, ОСОБА_1 надав копію опису документів у справі № 759/13644/15-ц, копію протоколу судового засідання Київського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року, копію супровідного листа про направлення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції сторонам у справі.
Разом з цим, недоліки касаційної скарги в частині надання доказів на підтвердження обставин, що перешкоджали подати касаційну скаргу до 24 травня 2019 року ОСОБА_1 не усунув, оскільки доводи викладені в заяві про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не підтвердженні належними доказами, які не свідчать про відсутність в матеріалах справи № 759/13644/15-ц доказів щодо отримання ОСОБА_1 копії повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року. Також не надано належних доказів на підтвердження обставин того, що ОСОБА_1 ознайомився з повним текстом постанови апеляційного суду тільки 14 листопада 2019 року, а не раніше.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Ураховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_1 строку для усунення недоліків касаційної скарги, для надання належних доказів на підтвердження обставин, що перешкоджали подати касаційну скаргу до 24 травня 2019 року, зокрема довідка суду із зазначенням інформації щодо отримання чи не отримання ОСОБА_1 копії повного тексту оскаржуваної постанови.
Керуючись статтями 127, 185, 260, 392, 393 ЦПК України,
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2019 року.
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Краснощоков