Ухвала
26 лютого 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-607 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 9 серпня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначених судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК Україникасаційна скарга повинна містити: обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, що подає скаргу.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Відповідно до частини 2 цієї статті при вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статями 412-414 КПКУкраїни.
Посилаючись на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, були допущені судом апеляційної інстанції, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
За змістом ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. В частині 2 зазначеної статті визначено перелік підстав, за наявності яких судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню.
У касаційній скарзі прокурор посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, але не зазначає в чому саме вони полягають. Вказує на невідповідність ухвали апеляційного суду вимогам ст. 419 КПК України, в той же час просить змінити судові рішення як суду апеляційної інстанції так і суду першої інстанції у спосіб, не передбачений КПК України, виключивши висновки суду про виправдання ОСОБА_4 та залишити в іншій частині вирок і ухвалу без змін.
Така вимога прокурора до суду касаційної інстанції не повною мірою узгоджується з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги.
Окрім того, всупереч вимогам ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не долучено копій судових рішень в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК України, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
Касаційну скаргу прокурора на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 9 серпня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків скарги протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3