Ухвала від 26.02.2020 по справі 668/12003/15-ц

УХВАЛА

26 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 668/12003/15-ц

провадження № 61-3297 ск 20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04 березня 2016 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 15 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», головне територіальне управління юстиції у Херсонській області, про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2020 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04 березня 2016 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 15 січня 2020 року. Повний текст рішення суду апеляційної інстанції складений 16 січня 2020 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

У разі подання до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (підпункт перший пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2015 року становив 1 218,00 грн.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

У відповідності до змісту оскаржуваних судових рішень, звертаючись до суду із даним позовом, позивачі заявили вимоги майнового характеру (витребування майна).

ОСОБА_1 надав до касаційної скарги квитанцію від 17 лютого 2020 року, про сплату судового збору в розмірі 2 980,00 грн.

Однак, із матеріалів касаційного провадження не вбачається вартість спірного майна, тому суд не має можливості перевірити розмір судового збору, який підлягає сплаті за вимоги майнового характеру, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, за подання касаційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04 березня 2016 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 15 січня 2020 року, ОСОБА_1 має доплатити судовий збір (у разі необхідності), з урахуванням оплаченої суми судового збору в розмірі 2 980,00 грн, суму якого необхідно самостійно розрахувати, ураховуючи вимоги Закону України «Про судовий збір» та виходячи із вартості спірного майна, та на підтвердження надати до суду докази його вартості.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду оригінал документа, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04 березня 2016 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 15 січня 2020 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 27 березня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко

Попередній документ
87888177
Наступний документ
87888179
Інформація про рішення:
№ рішення: 87888178
№ справи: 668/12003/15-ц
Дата рішення: 26.02.2020
Дата публікації: 28.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (01.03.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 06.05.2021
Предмет позову: про витребування майна
Розклад засідань:
15.01.2020 10:15 Херсонський апеляційний суд
02.03.2020 16:00 Херсонський міський суд Херсонської області
27.05.2020 09:15 Херсонський міський суд Херсонської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЙДАН СВІТЛАНА ІВАНІВНА
РАДЧЕНКО С В
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Фаловська Ірина Миколаївна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
МАЙДАН СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
РАДЧЕНКО С В
відповідач:
Соколов Андрій Євгенович
Соколова Оксана Валентинівна
позивач:
Липа Євгеній Дмитрович
адвокат:
Амінова Світлана Рінатівна
заінтересована особа:
Головне територіальне Управління юстиції у Херсонській області
Липа Вікторія Вікторівна
Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк"
заявник:
Соколов Андрія Євгенович
представник відповідача:
Блонський Денис Миколайович
представник заінтересованої особи:
Даниленко Андрій Григорович
Жижко Андрій Володимирович
представник цивільного позивача:
Представник Липи В.В. Блонський Денис Миколайович
суддя-учасник колегії:
БЕЗДРАБКО В О
ВЕЙТАС І В
третя особа:
Галлямов Юрій Раісович
Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області
ПАТ "Державний ощадний банк України"
член колегії:
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖДАНОВА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
Жданова Валентина Сергіївна; член колегії
ЖДАНОВА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
Краснощоков Євгеній Віталійович; член колегії
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА